★「世界權威道德定義」與「世界權威死亡意識」★

★ 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲 CLM) ★

個人在部落格提出自己對於「道德的定義」，也提出一個「日常死亡意識」的概念，皆為個人的創造。個人雖對自己的創作有自信，也有興趣繼續深入，在此提出「世界權威死亡意識」、「世界權威道德定義」兩個論壇，歡迎網友學友提供更佳的道德定義與死亡意識概念。

歡迎點閱本部落格網友同時 copy 下有興趣網頁的內容及時間，因為個人創作受到抄襲。其中一件在 2004 年 9 月個人將自己的《死亡與死亡意識》一文給一位女助理教授或副教授看，當年 12 月時個人發現，該女助理教授或副教授以個人文為大綱請得國科會約二十萬元研究補助，而後這位女副教授當上了該校通識中心主任。

【道德是什麼？道德的定義 The Definition Of Morality】

人類建立社會的目的在建立道德社會。康德是偉大的道德哲學家，但他並沒有給道德下定義。道德是什麼？道德如何定義？個人研究道德的定義，但道德是什麼？個人認為，道德是尊重人的主體性；深度略次於此的道德定義：道德是尊重人格尊嚴，或尊重人性尊嚴。

陳立民  Chen Lih Ming（陳哲  CLM）

★創作的一些概念暫時成為網路搜尋世界專有名詞★

承蒙網友的搜尋及一些學術界人士的推薦，本部落格 blog 創作的一些概念暫時成為「Google 與 Yahoo 推薦的搜尋相關詞」。與這些概念相關的文章見「本欄左方」，點擊這些概念，即出現該文。

此外，個人最近提出三項新議題，以考驗個人創作，即「世界權威死亡意識」、「世界權威道德定義」、「劍橋史丹佛道德定義」三項，以供比較, 歡迎提供資料與挑戰。

再次感謝網友及參加過個人課程與演講朋友的搜尋，使本部落格創作有些知名度，並希望繼續搜尋與點選這些新詞彙。

日本網站對於本部落格的紀錄: http://www.technorati.jp/blogs/deathintaiwan.blogspot.com

★人生不是夢而是唯一的真實★人生不是旅程而是家園★人生不是旅途而是故鄉★

★人生不是夢而是唯一的真實★人生不是旅途而是家園★

★ 陳立民 (陳哲)★ 

原日期 20080209, 20161118 改標籤


流行「人生如夢」、「人生如夢如幻」、「人生旅途」、「人生旅程 」的說法，但這些可能是錯誤的，個人認為「人生不是夢而是唯一的真實」、「人生不是旅程而是我們唯一的家園 」、「人生不是旅途而是我們的故鄉，或我們的家鄉」。為什麼會出現那些想法呢？也是有原因的。對此個人將在日後解釋。


這是從演化論來的

★人生不是夢而是唯一的真實★人生不是旅途而是家鄉★人生不是旅程而是家園★人生不是旅途而是故鄉★人生不是夢而是唯一的真實★人生不是旅途而是故鄉★人生不是旅程而是家園★ 死亡學★

★一般談定義★

★轉貼一篇，以了解一般談到定義這個主題時講些什麼。一般沒有人想到「定義的重要性」這個問題，更沒有人再深入提到「定義與理論的關係」的議題，自然不會想到給找出這個問題的答案。

★定義

一 定義問題
－定義(definition)：對語詞意義的充分的解釋(adequate explanation)
　充分的解釋i.e.使人明白一語詞的意義，並且將它和別的語詞分別開來
－它的標準形式為：
　X=dfY
　X－被定義詞(definiendum)
　Y－定義詞(definien)
　=df­­－定義號(definitive symbol)
－∵語詞有外延及內包兩種意義，∴定義方法分為兩種－外延定義(extensional definition)方法及內包定義(intensional definition)方法
1 外延定義法
－外延定義法：從外延的角度對語詞的意義作出充分的解釋
－e.g.人=df­­孔子、孟子、你、我、他……
－外延定義法的限制：
1. 往往不能完全列舉→往往不能充分解釋
2. 外延同時，內包也不必同
2 內包定義法
－內包定義法：從內包的角度對語詞的意義作出充分的解釋
－又被稱為本質定義(essential definition)
－本質定義的公式(formula)：
　種=df類＋種差（目=df綱＋差）(species =df genus＋specific differences)
　／種－被定義詞
　－類－被定義詞所隸屬的上層語詞
　＼種差－同層語詞間的差別
　∴本質定義又稱為類差定義(definition by genus and difference)
3 定義的規則
a 定義不可循環
－i.e.被定義詞不可全部或部分重複出現在定義詞中
－∵如果循環定義，則被定義詞的意義便不可被充分解釋
b 定義不可過寬或過窄
－i.e.定義詞的外延與被定義詞的外延必須相同
　∵如外延不同，則內包便不必同→內包意義便不準確
－定義過寬：定義詞的外延大於被定義詞
－定義過窄：定義詞的外延小於被定義詞
c 定義不可含混
－i.e.定義詞不可包括含混的語詞，亦不可用譬喻
d 定義如非必要，不可包含否定語詞
－否定語詞：表示否定意義的語詞e.g.不是、非……
－i.e.否定語詞只表示事物不具有某種性質，而不能表明事物具有某種性質。∴只能說明被義詞不是什麼意義，而不能表明事物是什麼意義。
－不過，定義詞不可有否定語詞並非是絕對的，有時還是必要的。如果某些事物在同類事物中缺乏某種性質就是其本質，那麼，定義它便必須用否定語詞。
★Source: http://arts.cuhk.edu.hk/~kwaipiu/general/logic/L2-languageT.doc

★淘汰形上學★形而上學只屬於哲學史 不再屬於哲學★ontology內容無價值★存有為不當的翻譯★

★淘汰形上學 廢除存有論★

個人認為形上學(metaphysics)只屬於哲學史，已經不再屬於哲學。個人認為西洋哲學史上的 metaphysics，中國思想史上的玄學或形而上學有一項未經證實的預設，這項預設個人尚未見有人直接指出，因為這項預設，個人認為這門學問已被淘汰。

個人對於 ontology 這門學問也有意見，還有其他理由，即在個人所知的 ontology 內容中覺得這門學問無具價值的內容，認為也該被淘汰。此外，個人認為將 "ontology" 譯為「存有論」或「存有學」甚為不當，因為在這種翻譯中預設了一些東西，而後又要驗證這些東西，犯了循環論證的，與 tautaulogical 錯誤，相關理由個人將在日後陳述。此外，個人認為 "ontology" 譯為「存在學」或「存在論」可能更佳。"Being" 當然也不宜譯為「存有」。這裡有非常多哲學這門學問的錯誤。

對非哲學專業的人，有些人相信命理、算命、卜卦、占星等東西，這些一般或社會一般稱為玄學的東西在學術上屬於形上學範圍，玄學與形而上學二者的英文應該都是 metaphysics。個人認為玄學與形而上學同樣無事實根據，不過學術上的形而上學與存有論的內容還比較有一致性，不屬學術界的玄學則是學理自相矛盾。對此之相關解釋日後將在此刊出。
關鍵詞 :「形上學已被淘汰」「形上學是歷史遺跡」「形而上學只屬於哲學史 不屬於哲學 陳立民」 「形而上學只屬於哲學史 不屬於哲學」「存有學名詞不當」「存有論名詞不當」「存有一詞翻譯不當」「宗教vs.反宗教」「有神論vs.無神論 辯論的平台」

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 3  Feb 2008