6.30.2015

《 日常死亡意識與日常意外意識 》(搜尋死亡意識)

對於公共安全與意外,有些心理學上急需知道的知識。

《 日常死亡意識與日常意外意識 》

我們只是表面知道自己會死,但是暗地裡,我們以為自己及與自己關係親密的家人、密友是不會死的。這可稱為我們的「日常死亡意識」。

我們也不相信,我們「自己的」行為會造成他人意外。然而,正是這種盲目的信念使我們成為他人遭受意外的主因。這可稱為我們的「日常意外意識」。


陳立民  Chen Lih Ming (陳哲)

30 Jun 2015


6.29.2015

日常死亡意識

【 日常死亡意識 】


我們只是表面知道自己會死;但是暗地裡,我們以為自己及與自己關係親密的家人、密友是不會死的。這是我們的「日常死亡意識」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 2015/6/29

關於「日常死亡意識」概念的第一篇文章:《死亡與死亡意識》

★《死亡與死亡意識》★

日常死亡意識


★ 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) ★


2002/5/28 刊登於中國時報

死亡與死亡意識 日常死亡意識 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 2002/5/28 刊登於中國時報第 15 頁時論廣場



華航一客機墜落澎湖外海,機上 225 位乘客與機組員全數罹難。在這些時候,大眾與新聞媒體關注的重點之一是不幸罹難者家屬的反應。我們可看到家屬痛哭、暈倒、情緒激動、精神崩潰等場景。此次因規模過大等原因,以致於此類事件的普遍性質不顯。


在一般小規模意外發生時,常可聽到家屬口中很自然地冒出下列的話:「為什麼偏偏被他碰上?」「為什麼發生在我們身上?」「怎麼會發生這種事情?」等。甚至有些家屬否定該意外,說:「這不可能吧!」「這不會是真的!」「我不要!我不相信這件事情!」等語言。事情明明已經發生,人已不在,但他們懷疑、否認此事的真實性。他們甚至晚上臨睡前希望,第二天起床時,能發現這只是一場惡夢。這裡顯然出現一種認知困難的現象。一般如我們購物時算錯帳,重算確定,買賣雙方立刻就「接受」這件「事實」。一件「事實」不是承認或否認的對象,為什麼在家人意外事件上,會出現不「接受」「事實」的狀況?真相也需要被「相信」嗎?以上這些話語,長久以來每在意外發生時,就在空中飄蕩,因為我們覺得這些話在「感情上」可以理解,就沒有注意到它邏輯上的荒謬。

為何家屬有如此之反應?大部分的人將此歸因於家人間緊密的關係,致無法承擔此事等感情因素。另一方面部分哲學家、心理學家等認為,在人類社會死亡普遍地「被禁忌化」、「被扭曲」,他們並批評現代商業社會製造「虛幻的假象」;這些原因使得「死亡在這個世界無法被理解」,使得人們在死亡問題上思想混亂。

但即使這些解釋理論可能也不足以說明家屬的反應,因為家屬認知困難的重點不在於多發生了一個不幸事件,而在於無法相信這件事情「怎麼可能」發生在「自己親人」身上。心理學之父佛洛伊德 (S. Freud) 與現代哲學家海德格 (M. Heidegger) 等都隱約地感到,在死亡事件上「自我」是一個問題。的確,可能在我們「日常死亡意識」裡,並不只是如一般學者所分析之「整個死亡」,或「死亡本身」變成為禁忌、被掩蓋,而是「自己的與親近人的」死亡被掩蓋。換言之,「日常死亡意識」的內容是:表面上我們承認人人會死,但「暗地裡」「不相信」此事會降臨在自己及家人的頭上。

家屬因為平日具此信念,以致於「突然從旁觀者變成當事人時」、突然發生「角色轉換」時,在認知上產生錯亂與困難。在這些家屬心靈底層實際激盪的波瀾是「不是說『死亡是別人的事』嗎?這次怎麼會發生在自己家人的頭上?」但此思想實在太荒謬、太違背常理了,以致於也不為其自身所知,結果只有此思想之能被社會接受的變形產品浮現到意識層面來;具體地說,這種底層意識中的「怎麼可能會發生在自己家人身上?」思想,在進入思想表層、為我們感受到時,被扭曲成了「為什麼會被他/她碰上?」或「我不要!我不相信這件事情!」等好似情緒性的話。

我們的社會不斷在進行這種掩蓋死亡真相的活動,掩飾的重點並不是「整個的死亡」或「死亡本身」,而是每個人「自己的與親近人的」死亡。這一次它又發生在社會大眾身上,他們也認為這次空難是一件重大的、意外的事件,但他們沒有此事「與我有關」之感。即使有些人為相關事情多做一些預防措施,如以後旅行時慎選交通工具等,也都只是盡一些「非當事人」的責任,或執行「旁觀者」的注意事項,他們深信即使自己未做這些防護措施,「這類事情將來也絕對不會發生在自己與家人頭上」。同時,對社會大眾而言這次的空難再次驗證了「不會是我們」這個信念的正確性。換句話說,社會大眾在心理上正進行著此次罹難者家屬平時所作之活動:「口頭上」說人難免一死,但「暗地裡」以為自己及與自己關係密切的人住在世界上「陽光的這一面」,住在「安全地帶」,不會有危險。

在這個歷史文化塑造的社會,我們的「死亡意識」可能是「暗地裡」以為自己與親近的人是不會死的。每一件意外發生時,我們標準的反應模式是,加強「此事與我等無關」的信念,以至於我們對此堅信不移。我們日常的「死亡意識」可能是一項阻礙我們準備我們自己的與親人的「死亡」之障礙。



陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

(作者於 1986-2001 年間在德國弗萊堡或佛萊堡 Freiburg 大學哲學研究所博士班專攻死亡研究)


關於本文 (以下於 21 Oct 2006 發表於本 Blog):

1.本文敘述個人創作之「日常死亡意識」概念:表面上我們知道人人皆會死,自己不例外,但這種知道只是表面的,實際上、「暗地裡」我們以為自己及與自己關係親密的人是不會死的。此概念之意旨,就個人接觸過少數看過本文的人中尚無人瞭解。個人於德國研究死亡問題15年,為台灣人中在歐美國家研究死亡問題時間最長的,此概念為個人研究死亡問題的研究結果之一,回台次年發表本文。「日常死亡意識」本非專有名詞,亦非固定概念或聚焦概念,它成為專有名詞與固定概念,乃為個人的創造。個人計畫未來撰寫一本相關書籍。此外,歡迎網友搜尋「日常死亡意識 陳立民」。

2.「死亡是別人的事」一句在本文中洽與「日常死亡意識」形成對比,也因此在本文中已被深度密集地詮釋,它是本文一個重要的術語句。在本文於2002/5/28發表之前就個人廣泛搜尋資料所得,在台灣未曾出現過。關於此句日後個人還會有些說法。此外,歡迎網友搜尋「死亡是別人的事 陳立民」。

3.本文為報紙文章,為趕新聞熱度匆促寫成,因此部份論證過程並不完整,這些在個人講授之「死亡學」課程中已敘述清楚,個人計劃撰寫一本《日常死亡意識》的書,計劃在書中對許多提出說明。除本文外,個人2004/12/17在一本少量發行的學術研討會手冊中亦曾發表《「日常死亡意識」概念-暗地裡我們以為自己是不會死的》一文。

4.自 1986 至 2001 年之間個人於德國弗萊堡大學 (Freiburg University) 哲學研究所博士班專攻死亡問題研究,為台灣人中在歐美國家研究死亡議題時間最長者。個人有興趣了解個人所創之「日常死亡意識」概念與世界類似或相關死亡意識概念或理論之比較。歡迎網友比較,與提供比較資料。 

5.著名美國臨終心理醫師 Dr. med. Elizabeth Kübler-Ross(庫布勒蘿絲,或譯為庫布勒羅斯,或 Elizabeth Kubler-Ross M.D.) 於所著 "On Death and Dying"(《論死亡與臨終》)一書中發表之 "Five Stages of Death"(「臨終五階段」)理論,自 1969 年發表後成為世界醫護人員之基本知識,且此理論的根本未受到挑戰。個人主觀認為庫布勒羅斯的「臨終五階段」並非原始現象,本文所創造之「日常死亡意識」概念及其相關現象是更原始的現象。對此個人自 2003 年起在大學相關課程中有詳細說明,2007/12/25 個人亦於某大學醫學系客座教學中就此庫柏勒蘿絲「臨終五階段 批評」與「臨終五階段 非原始現象」詳細分析比較。個人這些理論預計在個人未來的《日常死亡意識》一書中廣泛對外發表。

6.歡迎點閱本部落格網友同時 copy 下網頁的內容及時間,因為個人創作受到抄襲。其中一件在 2004 年 9 月個人將自己的《死亡與死亡意識》一文給一位女助理教授或副教授看,當年 12 月時個人發現,該女助理教授或副教授以個人文為大綱請得國科會約二十萬元研究補助,而後這位女副教授當上了該校通識中心主任。

7.本文於 2002/5/28 發表,時台大醫學院共同教育室主任李明濱教授來函言,擬在課程會議中,推薦個人擔任台大醫學系六年級「生死學」課程教師,個人告知無博士學位,此事遂作罷。從這推薦事件也許可以判斷個人此篇文章在學術界的價值。

8.個人認為在台灣普遍被接受的「生死學」不是適當的名稱,宜改為「死亡學」,此在個人大學課程中已解釋,在個校外的演講中亦曾詳細說明,這些亦將於日後發表。「生死學名稱不當 陳立民」「生死學名稱可議」「生死學是錯誤名稱」。

9.在 Google 與 Yahoo 搜尋「陳立民」或「死亡」時,會自動跳出「日常死亡意識 陳立民」、「死亡是別人的事 陳立民」、「死亡學 陳立民」等搜尋「相關詞」(also try)建議。這些暫時成為網路世界的「專有名詞」,猜測本文之重要性已受到肯定。歡迎贊同個人概念的網友與朋友繼續對此搜尋予以支持。不過,本文只在Google搜尋引擎內才可搜尋到。 陳立民「尊重生命」「珍惜生命」「尊重生命」「珍惜生命」。

10.本文自刊登日起可搜索到約十個網站轉貼,至2006/1時仍可搜索到五個網站轉貼,然自2006/9起搜尋引擎只能搜尋到下列中山大學West-BBS西子灣網站網頁:
(http://bbs3.nsysu.edu.tw/txtVersion/treasure/music92/M.943581558.A/M.1027043419.E.html) 
此外,有一淡江大學網頁在網上搜尋不到,但仍可於下列網址見到本文:
http://tkblind.tku.edu.tw/cgi-bin/bbsanc?path=/Chinatimes/chinatimes.old/91/9105/910528/ONLINE/FORUM/C9152840.TXT

2008/11/24,即本文發表六年半之後,版主意外發現有位著名心理醫師診所將此轉貼此文,即下網頁:
台灣ㄟ滋味- Category: 自殺及死亡醫學
2008.10.12 死亡與死亡意識. porky0501 … 2008.10.12 如何有效化解自殺危機? ...www.wretch.cc/blog/porky0501&category_id=12616722


版主歡迎對「日常死亡意識」有興趣的網友評論、轉貼與引用本文,引用時出處請註明:2002/5/28 刊登於中國時報第 15 頁時論廣場,亦可加上本部落格網址。個人自 2004年起發現有人使用本文思想,敬請註明出處。

2010/12 版主又找到幾個轉貼本文的網址:http://gopherproxy.org/bbs3.nsysu.edu.tw/00/treasure/music92/M.943581558.A/M.1027043419.E
,「美麗心精神科診所/陳炯鳴精神科診所/悠活精神科診所」,網址http://www.spirits.url.tw/b06-3.htm, 與 http://www.wretch.cc/blog/porky0501/15043493
在此致謝


11.個人創作的「日常死亡意識」在網路上紀錄之一:有一些與個人所創作的「日常死亡意識」相關的概念,但這些都是初階的,個人對其中之一曾做批評。在Yahoo 知識+搜尋「關於 最後十四堂星期二的課 這本書」,點擊「其他答案」,可見到個人於2008-12-03所寫的下面文字:
這本書(最後十四堂星期二的課)最有價值的部份可能是 p.104 的「只要你學會死亡,你就學會了活著」,與 p.102 的「每個人都知道自己有一天會死,但沒有人把這當真」這兩句,其他探討人生的意義與價值部份可能並沒有什麼深刻的東西。
參考資料 日常死亡意識陳立民 


12.《死亡與死亡意識》非本文投稿原標題,乃報社編輯更改所予,個人並不認為這是一個好標題。 

13.本文與部落格主題「感性與理性」之關係為何?個人認為發現「日常死亡意識」必須有很強的感性與理性能力,且此概念涉及理性與感性的基本結構。

14.心理學開山祖 Sigmund Freud 的中文譯名並未統一,多譯為「佛洛伊德」或「佛洛依德」。個人根據下列二理由建議譯為「弗洛伊德」:一、「弗洛伊德」與「弗洛依德」較符合其姓名 S. Freud 的德文發音;二、S. Freud 是歷史上著名的反宗教理論家,其姓名翻譯中不出現「佛」字較佳。
此外,「弗洛伊德」的 “das Unbewusste” 概念,即英譯 “unconsciousness”一字,數十年來譯為「潛意識」,近年逐漸出現「無意識」的譯法,個人認為「無意識」的翻譯較佳。

此處圖片製作時間為 5 Feb 2015. 陳哲 CLM.

6.24.2015

《 夠資格被稱為社會科學理論的必要條件 》

《 夠資格被稱為社會科學理論的必要條件 》

Natural sciences 在歷史上先出現,它們成為所有關於人類社會活動理論嚮往的標竿。

任一關於人類社會活動的 theory 要達到被稱為 social science 的資格,必須滿足一個必要條件 (necessary condition),即此理論必須能夠不被利用,或不被陽奉陰違,或不被用來詐騙,或不被 abused or misused,或不被 missbraucht (德文) 這個條件。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)
21 Feb 2015




台灣第一大害是國民黨 第二大害是宗教

台灣第一大害是國民黨,第二大害是宗教。

「台灣反宗教者聯盟」達爾文主義者 理性主義者 人文主義者 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 撰




6.18.2015

知識誕生於止濫用

當能相當有效地阻止住理論與目標的被濫用時, 知識就誕生了.

沒有什麼不會被濫用.

Warum Vertrauen schenken, wenn jeder es missbraucht?

(Jeder Vertrauen wird missbraucht.)

(Jede Theorie wird missbraucht.)

Jeder hat das Recht, dumm zu sein. Einige missbrauchen dieses Recht leider ständig! 

政黨政治是民主的基石, 當然還需細部工作.


至今人文社會科學中經濟學有比較完整的理論基礎, 就是供需決定價格.

6.08.2015

【 兇殺案不是蟑螂,而是狼 】

【 兇殺案不是蟑螂,而是狼 】

主張廢死的人在台灣是「被誤會的一群」。個人認為,贊成死刑的人可說是把兇殺案看成蟑螂,認為一定要用蒼蠅拍把它打死。他們以為主張廢死的人,看到的也是蟑螂,就指責主張廢死的人:「你為什麼不打蟑螂?」但是主張廢死的人,看兇殺案時看到的是一隻狼,認為事情大條,且知道這不是一個蒼蠅拍能夠處理的。

主張廢死的人感受兇殺案殘忍與悲慘的程度,和贊成死刑的人感受兇殺案的程度是相同的,只是他們更關注下一個事情:這麼殘忍的事一定要減少。而在思考這事情時,他們發現事情很不單純。

維基百科《 死刑存廢問題》一條把台灣一般對於正反兩面的主張全都列出了,而且部份解釋了為什麼兇殺案不是蟑螂,而是狼。對死刑存廢問題有興趣的人,建議先閱讀這篇,閱後的發言會比較有品質。

人權與民主基本教義派 陳立民 Chen Lih Ming 陳哲 CLM 
8 Jun 2015



6.07.2015

人類歷史文化中 最有價值的是文藝復興開啟的歐洲史

台灣談文化談得太淺。不知如何應付中華文化,不知如何打思想戰。文化不止是文藝、文創。

在人類幾個古文明中,最優秀的是歐洲文藝復興開啟的歷史。文藝復興、宗教改革、科學革命、啟蒙運動、工業革命,還有社會科學興起,這是人類史上最早的理性化過程。只有理性可以達到真與善。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 
7 Jun 2015


4.03.2015

人生的意義 & 道德的定義

今天 googling「人生的意義」與「道德的定義」,個人的 posts都是排名第七,且都是個人在 Google+ 的網頁。重 po 於下:

【 人生的意義只與真善有關 】

人生的意義只和真、善有關,也就是說只有做真的或做善的事才能使生命變得有意義;而真和善是理性的事。


陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 3 Apr 2015
20150403






【 什麼是道德?道德的定義 The Definition of Morality 】

道德是什麼?個人給道德下的定義為「道德是尊重人的主體性」;個人給道德下的次佳定義為「道德是尊重人的尊嚴」。


陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 3 Apr 2015
29150403





3.20.2015

人的身體會變老,但精神不會

人的身體會變老,但精神不會。年輕、年老是人 body 的邏輯,不是 mind 領域內的事。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)
20 Mar 2015


3.17.2015

歷史上中國是個侵略主義的的國家

歷史上中國是一個侵略主義的、擴張主義的國家。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)  於 17 Mar 2015

3.06.2015

【 道德是什麼?What is morality?;道德的定義 Definition of Morality 】

【 道德是什麼?What is morality?;道德的定義 Definition of Morality 】

康德是偉大的道德哲學家,但他並沒有給道德下定義。
道德是什麼?道德如何定義?個人研究道德的定義,給道德下的定義為「道德是尊重人的主體性」;個人給道德下的次佳定義為「道德是尊重人的尊嚴」。

陳立民  Chen Lih Ming(陳哲)於  6 Mar 2015 
20150306

【 什麼是道德?道德的定義 The Definition of Morality 】

道德是什麼?個人給道德下的定義為「道德是尊重人的主體性」;個人給道德下的次佳定義為「道德是尊重人的尊嚴」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 14 Feb 2015
20150214

2.05.2015

政治學的第一命題、政治學的基本原理、政治學的起點

政治學的第一命題、政治學的基本原理、政治學的起點
個人認為「掌權者的本質為保權、濫權、擴權,以至於極權,而且是以秘密的、欺騙的、溫水煮青蛙的方式。」這可能是「政治學的第一原理」。

十九世紀英國歷史學家阿克頓勳爵 (Lord Acton 1834-1902)曾說:「權力使人腐化,絕對的權力使人絕對的腐化。」(Power tends to corrupt and absolute power corrupts absolutely.)

個人的命題可能比艾克登的更精確,而且明指它在政治學理論或政治學原理上是「政治學的第一命題」或「政治學的基本原理」,也可說是「政治學的起點」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 5 Feb 2015


1.11.2015

【 政治學的第一原理或第一命題 或政治學的起點 】

【 政治學的第一原理或第一命題 或政治學的起點 】

掌權者的本質是保權、濫權、擴權,以至於極權,而且是以秘密的、欺騙的與溫水煮青蛙的方式。這可能是政治學的第一原理或第一命題,或政治學的起點。

此處照片 2012/2/ 3 攝於台北萬華,看板為陳立民  Chen Lih Ming (陳哲) 製作。

當能有效地止住理論與目的被濫用時, 知識誕生. 

沒有什麼不會被濫用. Jede Theorie wird misbraucht.

12.25.2014

略談憲法原理

略談憲法原理

2014/12/24 日看到一個集體創作的台灣憲法草案,個人對於其內容有些看法,一般可說是憲法原理方面的看法,更深入地說是制定憲法所採用的哲學原理與政治學原理方面的。

此草案「國家定位」篇第二條內容為「台灣的主權屬於國民全體」。陳哲認為這一條顯示此草案仍然是傳統「主權主義」的思想。個人認為「主權」理論對台灣是兩面刃; 2300 萬台灣人民擁有台灣主權固然對台灣有利;但如果考慮到中國一貫主張對台灣擁有主權,就會發現主權國家理論對台灣是不利的。個人認為國家主權觀念在民主先進國家已逐漸式微,譬如歐盟的成員國在組織歐盟時都交出部份主權,也就是接受鄰國有些批評本國事務的權力,國家的界限逐漸消除。廢除國家主權理論和「家暴法」原理相同,譬如當家庭中丈夫打太太時,我們的社會主張公權力可以「干涉此家庭內部事務」。個人主張台灣的「國家定位」不要定位為傳統的「主權國家」,而是定位為「台灣是捍衛人權的國家」。畢竟國家主權不是說了就有的,而是要靠有「捍衛」的能力,那麼這和「捍衛人權」是同樣的事。現實上,現在不講主權會讓台灣人難以接受;一時做不到,但是要往這個方向發展。這時要深入研究「國民主權」這個觀念,它不完全是「主權主義」,要注意它潛藏的人權成份。

此草案「基本人權」篇共 36 條。其中此篇章第一條,也就是全憲法草案第五條內容為「個人尊嚴絕對不可侵犯,尊重及維護個人尊嚴為所有公權利機關之義務。」這是全文照抄德國《基本法》第一條,這也是   2009 年生效的《歐盟基本權利憲章》第一章內容。個人將道德定義為「尊重人的尊嚴」,所以個人認為「基本人權」篇章就是一個道德的秩序,或就是道德定義的演繹。個人自去年起在民進黨內推動「人權與民主基本教義派」,挑戰「台獨基本教義派」,因此對「基本人權」篇特別有感受。

草案「國家體制」篇講三權分立與制衡,共 65 條。個人認為首先要瞭解此篇與前一篇的關係,個人認為這一篇是講前一篇保障人權「如何實現」的議題。民主政治、三權分立制衡、政黨政治其實是「建立可能侵犯人權之公權力的對抗機制」。瞭解此點之後,下一個是問,為什麼公權力會侵犯人權? 以及為何這如此重要? 這關係陳哲發明的政治學第一原理:「掌權者的本質是保權、濫權、擴權,以致於極權,而且是以秘密的、欺騙的方式進行」。

以上是對該憲法草案的內在評論;對此草案個人還有些外在評論,那就是個人對憲法的完整理論。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 25 Dec 2014


10.18.2014

【 台獨論述系列:搞台獨,要知道「階段論」】

【 台獨論述系列:搞台獨,要知道「階段論」】

我們平常做事是按部就班、循序漸進,從事台獨也不例外。獨派沒有立即獨立建國的實力,台灣本身的武力也不足以保衛自己;事實上,除非外在環境發生巨大變化,否則法理台獨是很遙遠的事。因此,台獨需要有完整計劃、分步驟階段、有攻守戰略等,並循序漸進。此外,政治與一般事務不同,政治就是不能打敗仗;衡諸國共本質更是如此,對國共而言政治是砍人頭的事;台獨更不能冒失敗危險輕易嘗試。
推動台獨要分階段,搞台獨要知道「階段論」。獨立建國可分為兩個、三個或四個階段。不論分幾個階段,「現階段」台獨的目標,個人認為是「打倒國民黨」,因為有個很清楚的因果關係:打倒國民黨,台獨才有可能。

為達成台獨每一階段的階段目標,必須有「結盟策略」。各階段的「結盟策略」相同,都是「不是敵人,就是同志」,也就是縮小敵人範圍,結合最多的盟友,集中打擊階段敵人。

台獨現階段的任務是推翻國民黨。現階段「不是敵人就是同志」結盟策略中的「敵人」就是國民黨;這句話要非常精準地把握。國民黨的支持者、中華民國派、統派與泛藍這四類人雖然相當重疊,但必須區分。「現階段」的敵人「只是」國民黨,因此其他三類,包括中華民國派、泛藍、統派,只要他們不是緊跟著國民黨,都是現階段「結盟的對像」,或都是我們我們的「同志」。事實上,許多對中華民國難以忘情的人並不想統一,也對國民黨不滿;多數國民黨陣營的人並不知國民黨是詐騙集團;也有許多不想統一的人是迷迷糊糊地活在泛藍圈內;而親民黨雖是統派,但它現在和我們有共同的敵人,所以也是我們目前現階段的「同志」。
現今有 70% 左右的台灣人民主張台灣獨立,民進黨陣營更有大約 95% 的人主張獨立。蔡英文主席個人認為是個「大台獨」;有些人對她質疑,但我們知道民進黨陣營的批判性很強、獨性更強,如果她不是,所有抬轎的人都會讓她什麼事都做不成。有什麼好擔心的? 蔡主席是目前我們最有希望的候選人,甚至是唯一有希望的候選人,我們就要支持她。蔡主席主張綠營要「包容中華民國」與「中華民國就是台灣」,許多獨派批鬥她。值得注意的是民進黨的黨政人物沒人批評她這一點,難道他們不主張台獨? 還是這是黨現階段的政策。民進黨高層的想法個人認為就是這裡所提出的,「搞台獨,要分階段;台灣現階段的任務是打敗國民黨」;現階段的目標「只是」打倒國民黨,所以還必須結合部份中華民國派,不能太傷害他們對中華民國的感情。此處提出的「台獨階段論」,民進黨並沒有明白的形構出來,但這卻符合他們實際的作法。譬如要瞭解民進黨這次在九合一選舉中提名與結盟策略的整體構想,就是去瞭解「台獨現階段的目標是打敗國民黨」。
台獨要儘量宣傳,但是要必須知道「台獨階段論」。為達宣傳台獨最大效果,必須分工,必須有人分扮白臉與黑臉。民進黨必須帶領社會主流,因此爭取中間選民,必須扮演白臉;獨派其他人可各自選取黑白角色,也要因應環境變換角色。黑臉白臉應分工合作,黑臉絕不能批評白臉。
但是,獨派內部從開始,特別是「台獨黨綱」之後,就有一些喜歡自封「深綠」或「台派」的人,個人對他們有長期近身觀察,個人認為這些人基本上是獨派內「知識程度較低的人」。因為知識低,看不懂民進黨複雜的策略與角色,張冠李戴,誤解民進黨;他們中間也有些人不懂亂批評,有優越感,在綠營內自認高人一等、高於白臉,個人稱他們為「台獨老大幫」;最惡質的他們的頭頭,移花接木「抹黑」民進黨,宣傳說民進黨已不再搞台獨、民進黨已國民黨化、民進黨只想要權力等,個人稱這些頭頭為「台獨蟑螂」或「台獨寄生蟲」。這些寄生蟲為了爭權奪利,甚至不畏在獨派內搞「不是同志,就是敵人」的反結盟策略,在獨派內搞「分化」,按照他們的作法,獨派永遠拿不到 51% 的選票;「他們愛(利用)台獨,而不愛台灣」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 寫於 20141018

4.27.2014

廢核關鍵之役的「427 佔領忠孝西路事件」 我們「網友行動平台」與「人權陣線」二社團參與

2014 年 4 月 27 日廢核四與全面廢核關鍵之役的「427 佔領忠孝西路事件」,五萬廢核人士躺在台北車站前十線車道令交通癱瘓。蘋果日報再度刊出此照片,這確實是台灣歷史上令人感動的一刻。在上方照片一點鐘與兩點鐘方向近中間位置,可見到三隻藍底白字的「網友行動平台」與一隻白底橘字的「人權陣線」社團關東旗。感謝當時支持我們社團的戰友,我們也讓台灣重視網路的力量。
「網友行動平台‧台灣茉莉花革命」與「人權陣線」社團召集人 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180427/1337945/?fb_comment_id=fbc_1918670998205007_1918893764849397_1918893764849397#f15ace86d5dcac4
 下方照片為上張放大四倍。
2014 年 4 月 27 日廢核四與全面廢核關鍵之役的「427 佔領忠孝西路事件」,五萬廢核人士躺在台北車站前八線車道令交通癱瘓。下方是次日自由時報標題 "全民不「核」作 5萬人佔領忠孝西路" 的照片。在照片一點鐘與兩點鐘方向近中間位置,可見到三隻藍底白字的「網友行動平台」與一隻白底橘字的「人權陣線」社團關東旗。感謝當時支持我們社團的戰友,我們也讓台灣重視網路的力量。
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/774384


下張照片為上面三張照片的近照,可見我們「網友行動平台」與「人權陣線」的旗幟。

下張照片為個人正帶領「網友行動平台」隊伍從館前路走出轉到台北車站前的忠孝西路與忠孝東路。

下張照片為個人正帶領「網友行動平台」隊伍從館前路走出轉到台北車站前的忠孝西路與忠孝東路,這是現場三立新聞現場轉播畫面。
下張照片為陳哲正帶領「網友行動平台」隊伍走到台北車站前,下一步動作就是就地坐下癱瘓台北車站前交通。


2014 太陽花學運台灣派與民主派已勝之後,除了這次「427 佔領忠孝西路事件」行動之外個人不再組網友團。可惜此後在街頭再也看不到網友隊伍。這或者是沒有人知道網友在街頭被看到的重要性,也或者是知道組團上街頭千萬難。事實上在我們之前也沒有,所以我們的「網友行動平台」是網路時代至今唯一在街頭上出現過的網民隊伍。
「網友行動平台‧台灣茉莉花革命」與「人權陣線」社團召集人 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)
20140427

4.20.2014

「政治學的第一原理」或「政治學的第一命題」或「政治學的起點」

「政治學的第一原理」或「政治學的第一命題」或「政治學的起點」:

掌權者的本質是保權、濫權、擴權,以至於極權,而且是以秘密的、欺騙的、溫水煮青蛙的方式。

此處「第一命題」用詞為仿效笛卡兒,個人認為「我思故我在」是笛卡兒哲學的「第一命題」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 20 Apr 2014


當能有效地止住理論與目的被濫用時, 知識誕生. 

沒有什麼不會被濫用. Jede Theorie wird misbraucht.


4.18.2014

【 道德學的第一義務是 使人類不絕種 】

【 道德學的第一義務是 使人類不絕種 】

道德學 (ethics) 的一般原理各學派差別有限。個人提出一個比較特別的命題,即道德學的第一道德項目是維持人類存活。根據天體物理學 (astrophysics),地球是渺小到不能再渺小,地球可能毀滅,哪怕是在上億年以後。人與物質、其他生物的不同,在於人有自由,因此人有主體性;因為人有主體性,所以,人有尊嚴,所以,只有對人類有道德的考慮。道德學是規範對待人應有的態度。但是,因為地球未來可能會毀滅,因此整個人類可能絕種。拯救人類是一般人簡單的直覺,不過,這個在學理上要有一定的位置。個人認為,維護人類繼續存活,或使人類不至於絕種,可作為道德學的第一義務。

不過,這可能是無法達成的任務。近日發現最類似地球的「克卜勒-186f」行星,距離地球竟達 490 光年。如果人類只可能在那地方存活,在一億年之內,個人對於移植極少數的人類到那裡是悲觀的。這也指出物理學及其他自然科學的研究是很重要的。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 18 Apr 2014