11.17.2016

《「定義」是個偽概念》

《「定義」是個偽概念》

「定義」這個概念是有問題的,此問題從牛津字典的自我矛盾的狀況就可看出。假定有一個從未「定義」一詞的人想要了解它,首先牛津字典 “Definition of definition” 這個標題他就看不懂,因為這對他來說等於是「x 的 x」,很奇怪的、不合理的東西。(見下圖)繼續看下去,此標提下的主要內容為 “An exact statement or description of the nature, or meaning of something”。




此說明裡有幾個關鍵字,可逐一檢視,但我們只要看其中一字 “statement”(敘述)牛津字典對它的定義就會發現問題。看牛津字典談 “statement”,首先 “Definition of Statement” 這個標題詢問者就看不懂,勿忘了詢問者本不知 “definition” 是什麼,只能說牛津字典連下了兩個不合理的標題。(見下圖)


更詭異的是內容,牛津字典說 “statement” 是 “a definite or clear expression of something in speech or writing”。在前面 “definition” 被以 “statement” 來定義或來說明,此處 “statement” 卻倒過來以 “definite”,這個 “definition” 字的形容詞形式來定義或來說明;形式上來看,先用 “S” 來說明 “D”,再用 “D” 來說明 “S”,這是「循環論證」(vicious circle);一個不懂 “D” 的人,從這個循環論證無法或得或增加任何知識。

個人長期以來認為「定義」這個概念是有問題的。「定義是什麼?」個人認為「定義」是個「偽概念」或「偽現象」,個人計劃以兩步驟來處理它。一年前個人已提出第一步驟,即個人主張「定義是最簡潔的理論。」也就是沒有「定義」這個東西,它是被誤認的現象,它其實是理論。(見下圖)


對於它是個「偽現象」,個人在數月前也有些說明。

【定義是最簡潔的理論(談「定義」之二)】
「定義」是個偽現象。舉相似例子來說,當某彩券行開出樂透彩頭獎時,有些人認為該彩券行的中獎機率較高。這種想法所「捕捉到」的其實是個「在現實界並不存在」的現象。同樣,並沒有「定義」這個東西,實際存在的只是最簡短的理論這個現象。一般所謂的「definition」或「定義」,其實只是被誤認之最簡潔的理論這個現象。定義其實就是最簡潔的理論。
(見下圖)


陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

如果個人對「定義」問題的觀點正確,目前大概只有極少人看到它的問題。興趣大者可看看網路上權威《Standford Encyclopedia of Philosophy》內 "Definitions" 一條。其內容中 "2.6 Vicious-Circle Principle" 以及 ""2.7 Circular definitions" 與個人此處所言有見到同一問題,可比較個人的處理。此 Encyclopedia 數年前的版本還未談到此問題。










下面搜集了一些對「定義」概念見解的現狀:

下為目前搜尋「定義」,前十名的截圖:



下為目前中文維基百科談「定義」的三張截圖:




下為目前粵語維基百科談「定義」的截圖:
下為目前搜尋「Definition」,前三十五名的截圖:







下為目前英文維基百科「Definition」一條的部份截圖:













下為目前德文維基百科「Definition」一條的部份截圖:





陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

11.13.2016

《人生的意義與人是意義的動物》

《人生的意義與人是意義的動物》

「人是意義的動物」。人為自己的行動設定目標,更對自己的目標有一套意義式的說法。人有意識地或不自覺地想知道自己出現於宇宙與世間所為何來;較能深思的人也希望自己的人生不致一切枉然。

時至今日,人類來自自然已不容懷疑。證據與知識也顯示,人類可能滅絕,太陽系與地球也可能毀滅。當人類可能灰飛煙滅時,人類曾經在宇宙出現過的事件並無意義;連人類的曾經存在都無意義,個別人的人生當然更無意義。人需有智慧與勇氣面對自己的人生並無意義、人類並不偉大與人類並不被需要等的真相。

個人認為「人生本身並無意義」或「人生在先天上並無意義」。但人生意義的問題常浮現於人心,它甚至是一些人一生努力的方向,這些都是事實。它們是怎麼發生的?個人認為,首先人天生配備有意義軟體,或意義是人之動物本性(或人性,或感性)的內容之一。「人性」不可能完全戒除,所以「人生意義」的事必浮現於我心。另一原因為人是有主體性或自我的,人的「理性」不希望人生空來一場,因而「追求人生的意義」。是故,關心與追求意義是人生的宿命。

人類可能建立什麼樣的意義?因為人類可能毀滅,故永恆的意義不可能存在,人類只可能建立有限的人生意義,也就是說只在人類社會內有效的人生意義。

怎樣才算人生有意義?個人認為,「人生意義只與真、善有關」,也就是說,只有當我們做了真與善的事情時,我們的人生才有意義。

善只是人類關心的議題;真的知識如果在人類滅絕後,這個知識也是沒有觀看者與操縱者的知識,有無此知識就宇宙變化而言無差別;所以,真與善的人生意義終究只具人類共同主觀的價值。

總之,人必然是意義的動物,人生的意義只和真、善有關,人生的意義只在人類社會內有效。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 13 Nov 2016
20161113

11.09.2016

2011 年陳哲與戰友宣傳「統一是不道德的」因為統一傷害民主、人權、自由

2011年1月28日陸委會成立20週年,陳立民(陳哲)在陸委會外抗議與會的馬英九總統。照片中可見高舉自己創作的「統一是不道德的」大看板,全文為「統獨不是認同問題,而是道德問題。統一是不道德的!」。當時台灣主流的講法是統獨是認同問題,反之,個人認為統獨是道德問題。
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

2011 年 1 月 28 日陸委會成立 20 週年,陳哲與戰友在陸委會外抗議與會的馬英九總統。照片中可見陳哲高舉自己創作的「統一是不道德的」大看板,全文為「統獨不是認同問題,而是道德問題。統一是不道德的!」。
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)


2011 年 9 月 14 日陳哲與「拒統陣線」戰友在台北參加民進黨主辦的抗議馬英九總統與國民黨大遊行。下方照片中可見陳哲帶領「拒統陣線」戰友走在總統府前的凱達格蘭大道上。

下方照片中可見參加陳哲「拒統陣線」隊伍的戰友,執陳哲創作的「統一是不道德的」大看板,全文為「統獨不是認同問題,而是道德問題。統一是不道德的!統一傷害人權與民主,主張統一是不道德的!」。
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

照片中可見參加「拒統陣線」隊伍的戰友,執陳哲創作的「統一是不道德的」大看板,全文為「統獨不是認同問題,而是道德問題。統一是不道德的!統一傷害人權與民主,主張統一是不道德的!」。
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)


照片中可見參加「拒統陣線」隊伍的戰友,執陳哲創作的「統一是不道德的」大看板,全文為「統獨不是認同問題,而是道德問題。統一是不道德的!統一傷害人權與民主,主張統一是不道德的!」。
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

照片中可見參加「拒統陣線」隊伍的戰友,執陳哲創作的「統一是不道德的」大看板,全文為「統獨不是認同問題,而是道德問題。統一是不道德的!統一傷害人權與民主,主張統一是不道德的!」。
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

照片中可見參加「拒統陣線」隊伍的戰友,執陳哲創作的「統一是不道德的」大看板,全文為「統獨不是認同問題,而是道德問題。統一是不道德的!統一傷害人權與民主,主張統一是不道德的!」。個人的拒統反統理論,是比所見更有深度的。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

2010 年陳哲在遊行中高舉自己創作的「兩岸統一是不道德的」看板。

2010 年 3 月 14 日陳哲與「拒統陣線」戰友在台北參加紀念西藏屠殺大遊行,聲援「自由圖博」(Free Tibet)與圖博人權。照片中可見陳哲高舉自己創作的「拒統」看板。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

2010 年 3 月 14 日陳哲與「拒統陣線」戰友在台北參加紀念西藏屠殺大遊行,聲援「自由圖博」(Free Tibet)與圖博人權。照片中可見陳哲高舉自己創作的「統一是不道德的」看板,全文為「統一傷害人權與民主,主張統一是不道德的!」。
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

2009 年陳哲創作的「統一是不道德的」看板參加嗆馬大遊行 與反海基海協會江陳會談

2009 年  9 月 19 日社運團體主辦「919 救一救台灣」台灣嗆馬大遊行。下方照片中台北縣議員王淑慧拿著陳哲創作的「統一是不道德的」看板,全文為「統一傷害人權與民主,主張統一是不道德的!」,看版左下角可見「陳哲創作」。


陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)


下方這張照片中台北縣議員王淑慧拿著陳哲創作的「統一是不道德的」看板。後來碰到王議員時,她說她覺得看板不錯,遊行完就帶回家了。陳哲的看板常如此,感謝有人欣賞。
現任的桃園是市長鄭文燦,2009 年時是擔任蔡英文擔任黨主席的文宣部主任,他後來見到陳哲時稱陳哲為「看板達人」。
不過,陳哲後來組「拒統陣線」、「網友行動平台」與「人權陣線」等社團,在社運界的角色就不止是創作看板了。
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)


上方這張照片中新北市市議員王淑慧拿著陳哲創作的「統一是不道德的」看板。在後來的遊行中陳哲自己高舉被拍攝,可見其全文為「統一傷害人權與民主,主張統一是不道德的!」。這是個人的台灣價值與台獨論述。



2009 年 12 月 20 日民進黨在台中舉辦抗議海基海協江陳會大遊行。照片中可見遊行人士執陳哲創作的「統一是不道德的」大看板。

照片中陳哲高舉自己創作的「統一是不道德的」看板,全文為「統一傷害人權與民主,主張統一是不道德的!」。

現任的桃園是市長鄭文燦,2009 年時擔任蔡英文擔任黨主席的文宣部主任,他後來見到陳哲時稱陳哲為「看板達人」。
不過,陳哲後來組「拒統陣線」、「網友行動平台」與「人權陣線」等社團,在社運界的角色就不止是創作看板了。
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

2009 年 12 月 20 日民進黨在台中舉辦抗議海基海協江陳會大遊行。照片中可見遊行人士執陳哲創作的「統一是不道德的」大看板,看版右下角可見「陳哲創作」。
現任的桃園是市長鄭文燦,2009 年時擔任蔡英文擔任黨主席的文宣部主任,他後來見到陳哲時稱陳哲為「看板達人」。
不過,陳哲後來組「拒統陣線」、「網友行動平台」與「人權陣線」等社團,在社運界的角色就不止是創作看板了。
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)


2009 年 12 月 20 日民進黨在台中舉辦抗議海基海協江陳會大遊行。照片中可見遊行人士執陳哲創作的「統一是不道德的」大看板。
現任的桃園市市長鄭文燦,2009 年時擔任蔡英文擔任黨主席的文宣部主任,他後來見到陳哲時稱陳哲為「看板達人」。
不過,陳哲後來組「拒統陣線」、「網友行動平台」與「人權陣線」等社團,在社運界的角色就不止是創作看板了。
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)


【 幸福是什麼? 幸福的定義 】

【 幸福是什麼? 幸福的定義 】


幸福是什麼?幸福是感性的滿足或人性需求的滿足;感性與人性需求是指人的動物性與人的動物性需求。 

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 

11.02.2016

【歐美研究:各教教徒道德水準較一般俗人為低】

【歐美研究:各教教徒道德水準較一般俗人為低】

基督宗教 (Christianity, 包括天主教、基督新教、東正教與猶太教等) 總是對它們的教徒洗腦,說它們信徒的道德水準比一般人要高。但是歐美長期以來的實證調查指出,基督宗教信徒的道德水準實際上比一般俗人還要低。

個人認為基本上是它的道德理論有問題。如所有的宗教在基督宗教裡神是核心,基督宗教徒行善是為了上天堂與光耀神,不是為道德而道德,不是無所為而為。這導致當善與信仰相衝突時,基督宗教徒即放棄道德的目的。在康德的道德哲學裡道德必須是「自律」(autonomy) 的,即道德行為的目的是道德「自」身。反之,基督宗教卻是為永生而道德,在康德這是無法建立道德理論的「他律」(heteronomy)。

基於基督宗教的這項本質,教會明教暗示信徒「敬畏神」、「服侍神」、「取悅神」,甚至於「賄賂神」與教會。教徒自以為是「神的寵兒,有做不道德事的本錢」,甚至「只要拍神的馬屁」就可以做壞事,在這種教義下產生的信徒基本上是「雙重人格」或「偽君子」。個人長期近身觀察德國基督宗教徒,認為他們大多是偽君子;或說德國有兩類人,一類是偽君子的基督宗教徒,另一類是比基督宗教徒更有道德的人。

不過不止基督宗教如此,台灣與中國傳統的佛教與道教等也是如此,許多佛道教信徒「燒香拜佛一個不少,就是心不好」,甚至「賄賂神」大行其道。宗教很像共產主義,說得天花亂墜,實際上是說一套做一套。中國人民要了解中共統治下中國的真相,必須翻牆或到外國看中國的資訊,同樣要知道宗教真相,必須離開教會這個洗腦圈,看看批評宗教者的看法。

「台灣反宗教者聯盟」陳立民(陳哲)

下為一則美國民調研究報導:
【 美研究:有信仰的孩子較自私 】
〔 蘋果日報 2015年11月07日00:30 〕

有虔誠信仰的家庭就能教育出更好的孩子嗎?答案可能剛好相反。根據美國一項研究,出身於虔誠信仰家庭的孩子比無神論家庭教育出的孩子更自私。

美國芝加哥大學最近針對 1170 名年紀介於 5~12 歲兒童進行測試,看看哪些家庭出生的兒童最願意分享。研究人員先給受試兒童 30 張貼紙,並要他們選出其中最喜歡的 10 張。接著研究人員向孩子說明,這10 張貼紙屬於他們個人,但學校裡不是每個人都能拿到貼紙,問他們是否願意把貼紙分享給其他不認識的小朋友。

結果發現,不論信仰基督教或伊斯蘭教,出身於有信仰家庭的孩子反而更不願分享貼紙。負責此研究的迪瑟提(Jean Decety)表示,外界過去一直有刻板印象認為有虔誠信仰的家庭,可教出「更好的人」,但研究卻顯示,反而是沒有宗教信仰的人,更能無私愛人並和社會分享利益。迪瑟提說,雖然無法確認原因,但信仰宗教很可能讓人誤以為自己有犯錯的本錢,又被稱為擁有「道德授權」:「道德授權是以一種『好事』來判定另一件事為『壞事』,但很多時候根本沒有先加以了解。」

迪瑟提還說,擁有信仰者認為自己因為信教就是好人,所以有權做一些不好的事:「這是一種有趣的心理缺陷:當我們做些有助增強正面形象的事情時,我們也比較不擔心自己因從事不道德行為所引發的後果,更因此較容易選擇做些不對的事。」、「我希望大家能夠理解,宗教不代表道德保證,而宗教與道德根本是兩件事。以世俗價值為主的社會比以宗教價值立國的社會更和平也更健康。」(桂家齊/綜合外電報導)
網址:

此新聞的兩則原始英文報導網址:
http://news.uchicago.edu/article/2015/11/05/religious-upbringing-associated-less-altruism-study-finds 與http://www.latimes.com/science/la-sci-sn-religion-sharing-kids-20151106-story.html

【 美國的趨勢是反宗教 】

【 美國的趨勢是反宗教 反基督教 】
美國和歐洲的基督徒都在減少,進入 21 世紀這個速度加快,個人觀察認為「世界潮流是反宗教」。台灣卻反其道而行,與世界脫節。
美國成人中白人基督徒比率從 1944 年 8 成以上,到 1984 年剩 7 成,到 2007 年剩下 55%,到 2014 年只剩 46%,而且還持續下降中。相反的,沒有信仰的人口則在攀升,2007 年後者比率為 16%,到了 2014 年已增加至 23%。

美國兩黨的基督徒也不同,基督徒偏向於保守的共和黨。

下為去年的一則報導:
【 美國白人基督徒比例 已低於 5 成 】
〔 台灣醒報 2015/11/25 記者莊瑞萌綜合報導 〕

美國基督徒已經不再是白人獨大了。最新統計發現,2014 年所有美國白人基督徒比例只剩 46%,該比例一路從二戰結束後的 8 成到 2007 年剩下 55%,目前依舊持續下降中。同期也可發現,沒有宗教信仰的人口則在增加。不過,即使白人基督徒出現減少,但白人支持共和黨的比率則一直在增加。

目前白人基督徒在美國 2016 年總統大選候選人中仍扮演重要因素,因為包括有意角逐的知名精神科醫師卡森與參議員克魯茲都深受基督徒喜愛,另外,參議員魯比歐的政策包括反對墮胎,也被視為基督徒支持者。

這份由佩尤研究中心針對 3.5 萬名成人進行調查發現,美國成人中白人基督徒比率從 1944 年 8 成以上,到 1984 年剩 7 成而且還持續下降中。相反的,自認沒有信仰的人口則在攀升,2007 年後者比率為 16%,到了 2014 年已增加至 23%,其他非基督教信仰人口,例如猶太教、伊斯蘭與佛教徒比率也從 4.7% 增加到 5.9%。

甚至在國會中也可看見信仰的變化,例如目前美國國會已有 1 名來自明尼蘇達州的穆斯林議員與 3 位來自其他州的佛教徒議員。
調查也發現,雖然白人基督徒佔總人口比率正逐年衰退,但越來越多人是代表美國保守勢力的共和黨支持者。以 2014 年為例,白人人口中自認是共和黨員的比率為 56%,較 2007 年增加 8%,但自認是民主黨只有 3 成,其餘為獨立選民。
從結果也可發現,民主黨支持者中,白人基督徒、非白人基督徒與非基督徒各佔 31%、32% 與 37%,但共和黨中,其比率則變為 69%、13% 與 17%。
網址:https://anntw.com/articles/20151125-Y58y

芬蘭研究 基督徒難了解真實世界、分不清真實與想像、智商較低

芬蘭研究 基督徒難了解真實世界、分不清真實與想像、智商較低


芬蘭赫爾辛基大學的一項研究指出,基督宗教教徒難了解真實世界、分不清真實與想像、與智商較低。

在知識上宗教一般被歸類為哲學形而上學的一部份,宗教是哲學的一部份,一般人沒有哲學的基本訓練,不具備相關完整光譜的知識,沒有免疫能力或判斷能力,遂被宗教迷惑。哲學,個人認為(必須)是理性的,哲學訓練能讓人分別真實與虛幻。

此外,歐美一般研究基督宗教徒還會指出,教徒的道德水準比反宗教的人低,而且多是偽君子。其實不止基督宗教如此,各宗教皆如此。

「台灣反宗教者聯盟」陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

下為這篇芬蘭大學的研究:
【 Religious people understand the world less, study suggests】
〔 The Independent, Ben Kentish @BenKentish, Wednesday 26 October 2016 〕

Scientists say believers in God more likely to think flowers and rocks can think and feel, and agree with statements like "stones sense the cold"

Religious people are more likely to have a poorer understanding of the world and are more likely to believe objects like rocks and paper have human qualities, scientists say.

Researchers at the University of Helsinki compared believers in God or the paranormal to people with autism after finding they tend to struggle to understand the realities of the world around us.

Religious beliefs were linked with a weaker ability to understand physical and biological phenomenon such as volcanoes, flowers, rocks and wind without giving them human qualities.  

Believers were more likely to think that inanimate objects such as metal, oil, clothes and paper can think and feel, and agree with statements such as "Stones sense the cold".

Marjaana Lindeman and Annika Svedholm-Häkkinen, who completed the study, said: “The more the participants believed in religious or other paranormal phenomena, the lower their intuitive physics skills, mechanical and mental rotation abilities, school grades in mathematics and physics, and knowledge about physical and biological phenomena were… and the more they regarded inanimate targets as mental phenomena”.

The study defined "mental" as having human characteristics such as thoughts and sprit.

Researchers said their findings suggest people’s lack of understanding about the physical world means they apply their own, human characteristics to the whole universe, “resulting in belief in demons, gods, and other supernatural phenomena”.

This confusion between mental and physical qualities “has [also] been recognised mainly among ancient people and small children”, they added.

The scientists compared religious believers to people with autism, saying both struggle to distinguish between the mental and the physical, although autistic people are at the opposite end of the spectrum because they often see the world as entirely physical and struggle to understand the mental state of others.

Ms Lindeman and Ms Svedholm-Häkkinen asked 258 Finnish people to report how much they agreed that “there exists an all-powerful, all-knowing, loving God” and whether they believed in paranormal phenomena such as telepathy and visions of the future. They then matched their answers with a range of other factors, including exam results, survey answers and performances on different tests.

They also found that people who believe in God and the paranormal are more likely to be women and tend to base their actions on instinct rather than analytical thinking.

Previous studies have suggested religious people tend to have a lower IQ and are more likely to believe literally in what scientists called “bullshit statements” including phrases like “Earth wants water” and “Force knows its direction”.  However, they are also found to be happier and have greater life satisfaction than non-believers and are seen as more generous and trustworthy.

網址:
http://www.independent.co.uk/news/science/religious-people-understand-world-less-study-shows-a7378896.html

11.01.2016

《人、動物與 AI 的智能》

《人、動物與  AI  的智能》

人有智力,動物有智力,當代發展的機器人與 AI(artificial intelligence)也有智力,三者共享的智力現象宜在用語上顯示其關聯性。

個人主張「人是理性的動物」;「理性」建構人的主體性或使人產生自我,「理性」是人之所以為人的關鍵。個人又主張,人是「一 mind 二室」,即 mind 有理性室與感性室;個人認為 mind 具三層同心圓結構,此結構體核心為自我,其外一圈為感性或人的動物性,再外的一層為理性;個人認為感性實為人的動物性,此感性因距核心近最能影響核心,但人只有理性化才能成為擁有主體性的自我,雖然完全超越感性或完全理性化是不可能達到的。

人的動物性不可能完全去除,此動物性與其它動物一樣有智力,只是人除了動物性之外還有理性;對於人動物性的智力與其它動物的智力,這種共享的智力現象在語言上可用「智能」或「心智」詞語表達其相關性;後者「心智」一詞所以同時適用於人的動物性與動物,因為詞中「心」字與相關的英文 “heart” 字都具「與『自我』有關」及「感受強烈、深刻」的意思;個人的「心智」是「動物心智」的簡稱。

至於 AI,它們沒有情緒,無心,故「人工智能」譯法較佳,而「人工(動物)心智」較差。

綜合上述,如將人之動物性、其它動物與 AI 三者的智力現象用同一詞表達關聯性,個人認為「智能」甚佳。

康德主張「人是理性的動物」。其智力相關的概念除「理性」外還有個 “Verstand”(英譯 “intelligence”),此概念既非「理性」,在康德應該落入「人之動物性」範圍,在個人則落入「感性」範圍;因此個人主張將 “Verstand” 譯為「智能」,其次也可譯為「心智」,至於常見的「知性」譯法則在語言上不能直接顯示與動物及 AI 的關聯。

海德格在《存在與時間》一書中的 “Verstehen”(英譯 “understanding”)概念,個人認為屬於「感性」現象甚於理性現象,因此較屬「(動物)心智」或「智能」類。

“Philosophy of mind” 一詞常見「心智哲學」與「心靈哲學」兩種譯法,個人以上所論對此二譯名衝突不大。

台灣許多人認為人是「身心靈」合體,前二者英譯分別為 “body” 與 “mind”。個人認為「一 mind 二室」,理性室與感性室。「靈」如何安置?是第三室嗎?個人認為一般所謂的「靈性」或「慧根」實屬感性現象,是誤被提昇的「人動物性」現象,實低於理性。

「理性、感性與自我研究」陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於   1 Nov 2016