12.29.2016

《達爾文主義者立志將人世建立為天堂》

《達爾文主義者立志將人世建立為天堂》

基督宗教徒人生的目的在上天堂,佛教徒人生的目的在死後獲得善的輪迴或脫離輪迴逕赴西方淨土。我們達爾文主義者、反宗教者、無神論者、理性主義者與人文主義者深知死亡是絕對的滅絕,亦知此生是唯一的真實,更透視各宗教所許諾死後世界的虛妄幻化。我們痛恨眾宗教視此生為來生之工具,甚至棄人生如敝屐,我們譴責它們戕害世人唯一所有與摧毀此唯一有喜悅及意義之處。我們感嘆人生與悲憫眾生,立志將此世建立為天堂。

台灣反宗教者聯盟 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲 CLM) 於 29 Dec 2016

12.25.2016

《只有信徒才可能上天堂的基督宗教 是不道德的》

《只有信徒才可能上天堂的基督宗教 是不道德的》

基督宗教常宣傳「信耶穌得永生」與「神愛世人」。這些教義真有這麼正面嗎?

《聖經》上多處說,只有信仰上帝或耶穌的人才可能上天堂;這同時是說,不信耶穌的人即使是好人也不可能上天堂。在俗世,重要的考試為確保考試的公正性,考卷上不得有考生姓名,而改以准考證號碼代替;反之,上天堂考試的考卷上不但要填姓名,還要填宗教信仰,以保障基督宗教徒的「獨享特權」。司法女神審判時戴上眼罩,以維持審判的公正性;反之,上帝審判時卻丟棄眼罩瞪大眼區別被審判者的信徒身分。在人世暗中勾結考官作弊的補習班老闆要坐牢;反之,教會卻大辣辣地宣傳自己是「上天堂特權補習班」。上帝與基督宗教徒的正義觀遠低於一般俗人。

「信耶穌得永生」這句話的誠實敘述應為「只有本教教徒才可能上天堂,請快來加入!」。在上天堂這件最重要的事情上,對基督宗教而言善惡不重要,重要的是對神屈膝、到教會拜碼頭,並持續地對神阿諛奉承,否則即使是世界偉人只要不具教徒身分,也是被「隔絕在天堂門外」。世人在拔擢上的道德是「唯才是用」,反之,基督宗教卻是「唯奴才是用」。至於「神愛世人」這句話,實際的效果為「神只愛教徒」與「神不在乎善人」。孔子與孫中山都不是基督徒,請問基督宗教徒:他們在天堂嗎?在上天堂或下地獄這件重大事務之外,上帝講再多道德或善惡的教義都也只是枝微末節;基本上,基督宗教是和道德無關的宗教。

基督宗教徒知道只有教徒有上天堂的機會這個教義後,有些教徒會認為不妥。教會就回答他們說,因此教會與教徒的重責大任是努力把福音傳給非基督宗教徒,幫助他們上天堂。盲從的教徒接受了這個答案;會思考的教徒知道這樣做意味著犧牲地球上大多數的人,但他們也不敢挑戰上帝,就忍受在教會內讓自己的理性與道德心持續枯萎。要了解基督宗教的真相,在聽《聖經》與教會講其教義時,有知識的人就會發現他們邏輯不通;更重要的是「觀其行」,我們就可發現他們言行不一,最後認識他們「實際在運作的」真正想法。

最後比較一下宗教。同樣是宗教,在佛教裡只要是好人就會得到好的福報,這或者是來生獲得好輪迴,或者是直接脫離輪迴到西方淨土。根據此教義,當佛教信徒因對佛教不滿而脫離佛教時,他們心理的壓力很小,因為他們知道只要自己做好人同樣得到好的報應。相對於此,當基督宗教徒對上帝或聖經發生質疑而考慮脫離教會時,他們相信背叛基督宗教的信徒會受到比非教徒更大的懲罰,於是因為懼怕上帝,他們有些人不敢離開教會。相對於叛教佛教徒的來去自由,部份基督宗教徒「生活在恐懼之中」。在來世理論的道德面相方面,佛教比基督宗教道德高多了。不過佛教在基本教義上的重大錯誤不比基督宗教少,各教神奇的惡質教義各擅勝場。


個人認為,一般來講在台灣基督宗教承襲歐美社會在「管理」上比佛道教嚴格許多,但在教義上基督宗教並不比佛道教更優。

「台灣反宗教者聯盟」陳立民 Chen Lih Ming (陳哲  CLM) 於 2016 年耶誕節

《耶誕節的祈禱》

《耶誕節的祈禱》

為今年去世的世界偉人們向上帝請願,請天堂接納他們。根據《聖經》只有信徒才可能上天堂。其他去世的好人也就算了,但請上帝至少能為他們破例。

「台灣反宗教者聯盟」陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 2016 年耶誕節

孔子與孫中山都不是基督宗教徒,請問基督宗教徒:他們在天堂嗎?

12.12.2016

文化差異應該是要被超越的 文化傳統與民族文化應去蕪存菁 提昇到普世價值的水準

什麼是文化? 文化有何價值? 文化理論應該如何? 應如何對待民族文化?
文化差異應該是要被超越的,文化傳統與民族文化不應被保存為特色,更不應被弘揚,而應該去蕪存菁,提昇到普世價值。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

12.01.2016

《中國「九二共識」鬆動 見當前「台海兩岸國家級戰略pk:拒統vs反獨」》

《中國「九二共識」鬆動 見當前「台海兩岸國家級戰略pk:拒統vs反獨」》

「九二共識」隨國民黨式微,此時容易看清中國對台的真正「戰略」。從去年兩會習近平的關鍵發言起,個人認為,中國當前對台戰略的「目標」為要台灣承認一中,而其達到此目標的「策略」為「反獨」。

與中國國家戰略「反獨」針鋒相對的就是「拒統」,因此可說當前「台海兩岸國家級戰略pk:拒統vs反獨」。

「拒統」是獨派最佳的結盟策略、台灣最大公約數、獨派主力部隊的策略、選舉時可爭取最多選票。「拒統」類似於民進黨組黨前使用的「黨外」一詞,是台灣邁向獨立的最佳策略。




上方圖卡製作於 20160703
今日見到一則新聞,是個人第二次見到中共的「九二共識」鬆動。

「拒統陣線」陳立民  Chen Lih Ming(陳哲)

下方照片中見 2011/2/28 陳哲帶領「拒統陣線」欲闖入八德路國民黨中央黨部被警方阻止。

下為這則新聞:
 【小英不提九二共識 中方釋新風向球:可另尋新共識】
〔自由時報即時新聞/綜合報導 2016-12-01  06:48〕

在小英政府堅持不提「九二共識」的情況下,中國方面一再採取高壓方式對待台灣,但是,有中國學者昨天提出新的論點,指「不反對在『九二共識』之外,建立具有創造性的替代性共識」,被解讀是釋放風向球,以測試台灣反應。

綜合媒體報導,昨天在中國廣西桂林舉行的「兩岸智庫學術論壇」,中國社科院台研所所長周志懷開幕致辭中說,不反對在「九二共識」之外,建立具有創造性的替代性共識,且「兩岸在一定條件下,進行傳話性與可控性接觸」,還強調「構建兩岸新共識的政策創新動能,並不弱於維護『九二共識』決心」。

只是如何建立新的替代性新共識?周志懷提 3 點建議,包「一定條件下,兩岸可進行傳話性接觸與可控性接觸」,以避免資訊傳遞不完整造成誤判;其次「擇時進行兩岸智庫對話」,但前提還是「一中」;第三是「著力消除兩岸「壓力點」」,重點在於避免引發兩岸民間對立,以影響雙方決策。
網址:http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1903441


【如蔡政府不願採「九二共識」 周志懷:兩岸可另尋新共識】
〔中國時報 2016年12月01日 楊家鑫/綜合報導〕

大陸社科院台研所所長周志懷昨在兩岸智庫學術論壇表示,在不違背「一中原則」內涵下,兩岸可在「九二共識」外,另尋新共識。展望未來,他提出 3 點建議,呼籲「兩岸在一定條件下,進行傳話性與可控性接觸」。

以傳話性接觸解僵局
以「兩岸關係:啟示與前瞻」為主題的第 3 屆兩岸智庫學術論壇,昨在廣西桂林登場,來自兩岸與澳門近 50 名學者參與。周志懷致詞指出,「我們構建兩岸新共識的政策創新動能,並不弱於維護『九二共識』決心」。

他說,「九二共識」文字表述具可替代性,大陸並不反對在「九二共識」外,建立具創造性的替代性共識,在兩岸關係發展的政治基礎問題上,形成新的共同表述。

不過,周志懷說,新共識核心要素無論如何表達,都不可能將兩岸關係表述成「兩個國家」或「一中一台」。「從這觀察,目前兩岸建立新共識時機與條件,尚不成熟。」

對兩岸未來,周志懷提出 3 點建議。
首先,「找到兩岸接觸的新辦法」;一定條件下,兩岸可進行傳話性接觸與可控性接觸。如雙方無法以直接有效方式,傳遞清晰、連貫及完整的訊息,誤判機率將大增。
其次,擇時進行兩岸智庫對話。周志懷說,建立體現「一中」內涵的兩岸新共識、反對「台獨」與「去中國化」等議題,擇時進行兩岸智庫對話。
第三,著力消除兩岸「壓力點」,避免壓力點引爆,引起兩岸民間對立,轉而影響雙方決策。

周志懷認為,目前擺在台灣決策者面前的只有兩條路,一是與激進「台獨」勢力分進合擊,並結合美日對抗大陸,或以「柔性台獨」方式持續追求分裂;另一條是帶領民進黨棄「獨」轉型,與大陸共同維護兩岸和平,實現共同發展繁榮。他直言,兩條不同道路,是光明與黑暗間的搏殺,端看台灣決策者選擇。

此外,廈大兩岸和平發展協同創新中心研究員鄭劍說,民進黨重新執政後,兩岸和平發展態勢變數陡增,局面趨向失衡。當務之急是遏制、化解民進黨當局的持續挑戰和「台獨」冒險,使兩岸關係歸正。

淡江大學大陸所榮譽教授趙春山則認為,蔡總統曾強調維持現狀不是靜態的,受內外形勢變化影響,她未來對大陸政策進行調整的可能性,不能完全排除。


網址:http://www.chinatimes.com/newspapers/20161201000327-260108

11.26.2016

《海德格前後期思想皆為感性的 為「感性思想家」》 (邀請 google "海德格 陳立民")

《海德格前後期思想皆為感性的 為「感性思想家」》

海德格前期思想的代表作為 1927 年出版的《Sein und Zeit》(英譯《Being and Time》,個人譯為《存在與時間》)。海德格後期思想的代表作為他於 1936-38 年間寫作,直到 1989 年才由後人整理出版之《Beiträge zur Philosophie(Vom Ereignis)》(英譯《Contributions to Philosophy(Of the event)》)一書之思想。個人認為海德格的前後期思想皆屬「感性」。

個人所稱的「感性」是相對於「理性」的概念。個人贊同「人是理性的動物」主張,視「理性」為人與其它動物不同之處;在「人是理性的動物」邏輯下,人之「非理性」的「感性」必然落入與其它動物共通的或類似的領域。個人將「感性」直接解釋為「人的動物性」,或「人生下來時已被植入的軟體」。個人也稱「感性」為「人性」,或「人之本性」。「理性」與「感性」二者為成對的、相對的一組概念。

《存在與時間》的思想個人認為可以 “Befindlichkeit”(英譯 “state of mind” 或 “mood”,中譯 “心境” 或 “情境” 等)與 “In-der-Welt-sein”(英譯 “Being-in-the-world”,個人初譯為「人世共存」)二概念為代表,且認為這些是人「感性」的內容,甚至也是現代與當代心理學研究的內容。海德格後期的 “ Er-eignis” 思想,個人認為類似中國的「天人相感」思想,海德格又自述 “Er-eignis” 為 “Seynsgeschichtliches Denken”(英譯 “being-historical thinking”,個人譯為「存在歷史思想」),海德格此解增加的實質內容不多。個人認為海德格後期的其實也是人的「感性」內容。不過雖然其前後期思想皆屬「感性」,但各屬不同領域。

雖然海德格生前自述其思想歷經「轉向」(德文原文 “Kehre”,英譯 “the turn”),個人從「理性與感性」這個更寬廣的角度來看,認為海德格一生思想都停留在「感性」領域。這可能並不意外,因為海德格不接受「人是理性的動物」這項命題。個人主張,「哲學必須是理性的」,即哲學必須擺脫人之動物性原型,或戒除「感性」;個人也主張,「只有理性的思想才是哲學」。因此個人認為,海德格只是個「感性思想家」,不是哲學家。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 26 Nov 2016
20161126

11.24.2016

《 哲學筆記:從康德強烈反對「智的直覺」的一句話 首次提出對中國思想與牟宗三先生思想的一個質疑》

 《 哲學筆記:從康德強烈反對「智的直覺」的一句話 首次提出對中國思想與牟宗三先生思想的一個質疑》

今天我們可以很容易找出笛卡兒與康德哲學的不足之處與錯誤之處,但我們需認識他們對人類哲學史的偉大貢獻。同樣,牟宗三先生對中國傳統思想也有偉大的貢獻。今天我們有更佳的機會接觸西洋哲學,因此獲得從歐美哲學的或哲學的角度檢視中國思想的機緣,及批評牟先生的不足,但在批評他時,我們同樣也需承認牟先生在整理與疏解中國傳統思想工作上的貢獻。

個人擬對牟先生的思想提出三個問題,因部份名稱未定暫不道出,雖然這些內容已在個人 blog 所稱的「理性哲學」(非「理性主義」)中逐漸鋪陳。現在個人「提出」其中的一個問題,這問題就是牟先生所肯定中國傳統中的「智的直覺」思想可能有問題。牟先生於 1971 年在台灣商務印書館出版了《智的直覺與中國哲學》一書,從書名可見他認為「智的直覺」對中國思想的重要性。在 1975 年他又出版的《現象與物自身》一書。個人認為此二書處理同一問題,因為智的直覺就是指把握到物自身的能力。此二書出版相隔四年,顯然在這段時間「智的直覺」可能是牟先生的關心的主要問題之一。不止這段時間,個人根本上認為「智的直覺」思想是牟宗三先生的主要思想。

「由小看大」不是正式的論證,只是論證的一種輔助方法。個人試著從康德的一個句子,看出康德論「智的直覺」的端倪。

《實踐理性批判》一書的第七節非常著名,是學康德倫理學必讀的段落。在該節尾有一長達十一行的長句,中文翻譯必須分成為多句,此處提出一般中文翻譯的末句。康德在已提過經驗直覺與純粹直覺之後,提及「智的直覺」,他寫道「… eine intellektuelle Anschauung, …, die man hier gar nicht annehmen darf」,Lewis White Beck 譯為「an intellectual intuition … here we cannot assume it.」。個人認為康德此句中的「here」與康德此概念的重點無關,在下面的討論中將忽略。牟宗三先生在他翻譯的《實踐理性底批判》中,將這句譯為「智的直覺在這裡根本不能被認定的」。中國鄧曉芒則譯為「智的直觀,而這是我們在這裡根本不能假定的」(末五字譯為「不能假定有的」可能更佳)。個人認為,此二譯本譯得都「不夠強」,更沒有把康德的「情緒」翻譯出來。個人認為康德這句的重點落在「gar nicht … darf」字組,這三字的字組有「禁止」意義與「情緒性」用法,牟陳未譯出。個人對這句的「理解」是,康德此句的強度是介於非常強烈的否定「我們不能妄想人有智的直覺這種能力」與一般性地否定「我們不能說人有智的直覺能力」之間;但要將「理解」變成「翻譯」,個人則有困難,因為個人找不到中文適當的中間字詞。當然,這裡還要請德文專家指教。在這句中個人感受到康德強烈地,甚至有些情緒性地,表達他對「人有智的直覺」這種主張的反對。個人認為,康德在這句中「幾乎」是講「絕對不能妄想」人有智的直覺這種能力。

在上句實例驗證中,看見康德不是漫不經心地、行禮如儀地論「智的直覺」,而是挑明地、強悍地,甚至可能有點情緒地提醒人「絕對不能妄想人擁有智的直覺這種能力」。但是,牟先生卻強力地主張人具有「智的直覺」能力。個人只能說,要批評康德不是件容易的事。此外,在此概念的不存在與存在之間,哲學竟然變成幾近「信仰」或「信念」或「基本堅持」或「意識形態」的事務,兩者之間這種絕大的差異是個非常需要注意的大問題,這不是哲學應有的相貌。

此處只是「提出」個人對牟宗三先生思想的一個質疑,此質疑之論證個人將在日後做出。牟宗三先生對中國思想有非常深入的了解,所著《中國哲學之特質》與《中國哲學十九講》等書直接揭示中國傳統思想體系與特色,其中智的直覺都是其主要思想之一。


「智的直覺」有無的問題同時是「中國有沒有哲學?」這個問題的重要組成部份;個人主張中國沒有哲學;傳統中國只有思想,沒有哲學,沒有達到夠資格被稱為哲學的思想。

「理性主義」陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 24 Nov 2016
20161124

11.23.2016

《人是誤會的動物》


《人是誤會的動物》

人是誤會的動物。一天不誤會十次,我們不會上床睡覺。

陳立民 Chen Lih Ming(陳哲)

11.19.2016

哲學必須是理性的 只有理性可能達到真與善

哲學必須是理性的;只有理性可能達到真與善。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 19 Nov 2016

上為個人長期的主張,可見於個人下面兩個 blogs 的文章分類:






11.17.2016

《「定義」是個偽概念》

《「定義」是個偽概念》

「定義」這個概念是有問題的,此問題從牛津字典的自我矛盾的狀況就可看出。假定有一個從未「定義」一詞的人想要了解它,首先牛津字典 “Definition of definition” 這個標題他就看不懂,因為這對他來說等於是「x 的 x」,很奇怪的、不合理的東西。(見下圖)繼續看下去,此標提下的主要內容為 “An exact statement or description of the nature, or meaning of something”。




此說明裡有幾個關鍵字,可逐一檢視,但我們只要看其中一字 “statement”(敘述)牛津字典對它的定義就會發現問題。看牛津字典談 “statement”,首先 “Definition of Statement” 這個標題詢問者就看不懂,勿忘了詢問者本不知 “definition” 是什麼,只能說牛津字典連下了兩個不合理的標題。(見下圖)


更詭異的是內容,牛津字典說 “statement” 是 “a definite or clear expression of something in speech or writing”。在前面 “definition” 被以 “statement” 來定義或來說明,此處 “statement” 卻倒過來以 “definite”,這個 “definition” 字的形容詞形式來定義或來說明;形式上來看,先用 “S” 來說明 “D”,再用 “D” 來說明 “S”,這是「循環論證」(vicious circle);一個不懂 “D” 的人,從這個循環論證無法或得或增加任何知識。

個人長期以來認為「定義」這個概念是有問題的。「定義是什麼?」個人認為「定義」是個「偽概念」或「偽現象」,個人計劃以兩步驟來處理它。一年前個人已提出第一步驟,即個人主張「定義是最簡潔的理論。」也就是沒有「定義」這個東西,它是被誤認的現象,它其實是理論。(見下圖)


對於它是個「偽現象」,個人在數月前也有些說明。

【定義是最簡潔的理論(談「定義」之二)】
「定義」是個偽現象。舉相似例子來說,當某彩券行開出樂透彩頭獎時,有些人認為該彩券行的中獎機率較高。這種想法所「捕捉到」的其實是個「在現實界並不存在」的現象。同樣,並沒有「定義」這個東西,實際存在的只是最簡短的理論這個現象。一般所謂的「definition」或「定義」,其實只是被誤認之最簡潔的理論這個現象。定義其實就是最簡潔的理論。
(見下圖)


陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

如果個人對「定義」問題的觀點正確,目前大概只有極少人看到它的問題。興趣大者可看看網路上權威《Standford Encyclopedia of Philosophy》內 "Definitions" 一條。其內容中 "2.6 Vicious-Circle Principle" 以及 ""2.7 Circular definitions" 與個人此處所言有見到同一問題,可比較個人的處理。此 Encyclopedia 數年前的版本還未談到此問題。










下面搜集了一些對「定義」概念見解的現狀:

下為目前搜尋「定義」,前十名的截圖:



下為目前中文維基百科談「定義」的三張截圖:




下為目前粵語維基百科談「定義」的截圖:
下為目前搜尋「Definition」,前三十五名的截圖:







下為目前英文維基百科「Definition」一條的部份截圖:













下為目前德文維基百科「Definition」一條的部份截圖:





陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)