牟宗三不懂康德的「理性」概念

牟宗三先生推崇康德哲學，但他可能並不懂康德的「理性」概念，以致未加思考就延用中國傳統天人合一或天道的概念，這些個人認為實是人感性的想法或人動物心智的內容或人天生配備的思維模組。「理性」這個概念個人認為是康德哲學的第一義，也是決定是否是哲學的判準。傳統中國個人認為沒有哲學，只有思想。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 12 May 2020

牟宗三不懂康德的「理性」概念

牟宗三先生推崇康德哲學，但他可能並不懂康德的「理性」概念，以致未加思考就延用中國傳統天人合一或天道的概念，這些個人認為實是人感性的想法或人動物心智的內容或人天生配備的思維模組。「理性」這個概念個人認為是康德哲學的第一義，也是決定是否是哲學的判準。傳統中國個人認為沒有哲學，只有思想。

陳立民 Chen Lih Ming 陳哲 於 12 May 2020

康德哲學的第一義為理性

康德哲學的第一義為理性。

陳立民 Chen Lih Ming〔陳哲〕於 20 Sep 2019

康德哲學的第一義為理性。

陳立民 Chen Lih Ming〔陳哲〕

《試論康德的道德定義》

《試論康德的道德定義》

「定義是最簡潔的理論」；一位對某理論造詣很深的人，有能力將此理論深入淺出、長話短說的說明；這種最簡潔的理論或說法，或以最少的字說明一概念或理論，一般的說法就是給它「下定義」，其實「定義是最簡潔的理論」。

康德在道德學上有偉大的成就，卻沒有給道德下定義。但我們可根據康德道德哲學的意旨，揣摩康德心中「道德的定義」。個人認為，康德的道德定義應為「道德是尊重人性尊嚴」或「尊重人的尊嚴」。

「尊重人性尊嚴」是最佳的、無可超越的道德定義嗎？個人給道德下的定義為「道德是尊重人的主體性」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 20 Feb 2018

20180220

《物質物與精神物的物自身》

康德談物自身與現象，但未將對象分類。個人認為物質物有物自身，但可持續追溯，所以不能確定當前所見是否為物自身。精神物個人則認為根本沒有物自身。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於   27 Mar 2017

20170327

《人、動物與 AI 的智能》

《人、動物與  AI  的智能》

人有智力，動物有智力，當代發展的機器人與 AI（artificial intelligence）也有智力，三者共享的智力現象宜在用語上顯示其關聯性。

個人主張「人是理性的動物」；「理性」建構人的主體性或使人產生自我，「理性」是人之所以為人的關鍵。個人又主張，人是「一 mind 二室」，即 mind 有理性室與感性室；個人認為 mind 具三層同心圓結構，此結構體核心為自我，其外一圈為感性或人的動物性，再外的一層為理性；個人認為感性實為人的動物性，此感性因距核心近最能影響核心，但人只有理性化才能成為擁有主體性的自我，雖然完全超越感性或完全理性化是不可能達到的。

人的動物性不可能完全去除，此動物性與其它動物一樣有智力，只是人除了動物性之外還有理性；對於人動物性的智力與其它動物的智力，這種共享的智力現象在語言上可用「智能」或「心智」詞語表達其相關性；後者「心智」一詞所以同時適用於人的動物性與動物，因為詞中「心」字與相關的英文 “heart” 字都具「與『自我』有關」及「感受強烈、深刻」的意思；個人的「心智」是「動物心智」的簡稱。

至於 AI，它們沒有情緒，無心，故「人工智能」譯法較佳，而「人工（動物）心智」較差。

綜合上述，如將人之動物性、其它動物與 AI 三者的智力現象用同一詞表達關聯性，個人認為「智能」甚佳。

康德主張「人是理性的動物」。其智力相關的概念除「理性」外還有個 “Verstand”（英譯 “intelligence”），此概念既非「理性」，在康德應該落入「人之動物性」範圍，在個人則落入「感性」範圍；因此個人主張將 “Verstand” 譯為「智能」，其次也可譯為「心智」，至於常見的「知性」譯法則在語言上不能直接顯示與動物及 AI 的關聯。

海德格在《存在與時間》一書中的 “Verstehen”（英譯 “understanding”）概念，個人認為屬於「感性」現象甚於理性現象，因此較屬「（動物）心智」或「智能」類。

“Philosophy of mind” 一詞常見「心智哲學」與「心靈哲學」兩種譯法，個人以上所論對此二譯名衝突不大。

台灣許多人認為人是「身心靈」合體，前二者英譯分別為 “body” 與 “mind”。個人認為「一 mind 二室」，理性室與感性室。「靈」如何安置？是第三室嗎？個人認為一般所謂的「靈性」或「慧根」實屬感性現象，是誤被提昇的「人動物性」現象，實低於理性。

「理性、感性與自我研究」陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於   1 Nov 2016

《 康德的理性概念在道德哲學中比較清晰 》

《 康德的理性概念在道德哲學中比較清晰 》

動物有智能，人作為一種動物也具有動物性的智能，雖然人的動物性智能遠超過其它動物的。「人是理性的動物」，理性是人之所以為人的關鍵；人除了動物本性的智能外，還有理性。但是，要分清人動物本性的智能與人獨具的理性是件非常困難的事。

康德的 “Verstand”，英譯 “understanding”，個人認為是「人類動物性智能」，個人譯為「智能」或「動物性智能」。康德本人未能清楚分別「智能」與「理性」。

動物有智能，但無道德觀念。因此在道德學中比較容易區分理性與人的動物智能；同樣，在康德的「實踐理性」中我們比較容易了解「理性的性質」。反之，在知識論中或理論哲學中要區分開人的動物性智能與人的「思辨理性」是比較困難的事；這是問題本身的困難性，也是康德的困難。個人認為區分康德廣義的智能與狹義的智能是必須的。

康德的理性與智能始終在糾結中。康德超過其他哲學家很多，因為他已使用理性與智能兩個主要名詞，或加上 “Urteilskraft”(判斷力)，他已用了三個主要名詞，去區分人所具的不同智力。

現代科技創作出人工智能(AI)，但人工智能無感情。人有感情，人的感情個人認為屬於人的動物性，且人的動物性智能深受感情的影響。從人的標準去看動物，個人認為動物的感情與智能無法分開。

「理性、感性與自我研究」陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)   於   12 Oct 2016

【 初論康德的 “Vernunft” 與 “Verstand” 二概念 】

【 初論康德的 “Vernunft” 與 “Verstand” 二概念 】

“Vernunft” 與 “Verstand” 是康德哲學的兩個重要概念，但他並未將此二概念清楚區分，甚至還有許多矛盾與錯誤之處。“Vernunft” 英譯 “reason”，中譯「理性」；“Verstand” 英譯 “understanding”，中譯有「悟性」、「理知」、「知性」等。今試從個人主觀觀點區別此二概念。

康德主張「人是理性的動物」，視「理性」為人所獨具之特質，或人之所以為人與人之所以異於動物之處。康德的 “Vernunft” 概念繼承古希臘哲學傳統，譯為「理性」，個人認為適當。

個人主張，人是「一腦二室」，即人的 mind 有理性室與感性室二室。理性最重要，個人主張只有理性可能達到真與善。「感性室」在個人是「人類動物本性室」或「人出生即配備的軟體」。

與 “Vernunft” 對比，“Verstand” 概念明顯非人類所獨有。動物有高低不同的「智能」或「智力」，個人認為康德的 “Verstand”「基本上」就是與動物共通的人類動物性「智能」概念。在個人的理論中，「智能」被歸於「感性」領域。當代科技的「人工智能(AI)」與外星可能存在「智能生物」，此二用詞應來自人類與動物的「智能」概念。

康德認識論的 “Sinnlichkeit”，英譯 “sensibility”，一般中譯為「感性」，並非個人的感性概念。康德的 “Sinnlichkeit” 是被動的、接受性的官能，個人認為在語言上它比較接近中文的「感官」與「感覺」。

個人將 “Sinnlichkeit” 與 “Verstand” 分別譯為「感官」與「智能」，且皆歸於個人的感性或感性室；為凸顯「感性」的上位概念，也可將二者譯為「官能感性」與「智能感性」。個人以「人是理性的動物」為起點配合個人的理性室與感性室概念，來處理康德的 “Vernunft” 與 “Verstand” 二概念是很大膽的舉動，個人也面臨許多自己不能解決的問題。

「理性、感性與自我研究」陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

24 Sep 2016