★ 陳立民 Lih Ming Chen (陳哲), Taipei, Taiwan ★
本部落格《從康德看死後取精》一文對於康德 (Immanuel Kant) 著名的 “categorical imperative” 與道德的定義之關係有深入分析與引申解釋，此處再略述一些，雖然此處大部份在該文說明中多已說出。
自個人 2006/10/22 於此部落格發表「道德為尊重人的主體性」或「尊重人性尊嚴(人的尊嚴)」之道德的定義後，自 2007 年初此定義成為 Google 與 Yahoo 中文搜尋世界領域最成功的道德定義，甚至有時成為網路「專有名詞」。
康德 (I.Kant)一般被公認為人類歷史上最偉大的哲學家與道德哲學家。他的 kategorischer Imperativ (英譯 categorical imperative) 學哲學與學道德學者皆知，但可曾有人想過康德的道德哲學如何定義道德？康德並沒有給道德下定義。那道德是什麼？道德如何定義？個人研究道德的定義，版主在該文中企圖提出的一個「新議題」就是「康德的道德定義」。在《從康德看死後取精》一文文末所提「尊重人格尊嚴」(或「尊重人性尊嚴」）即版主認為從康德道德哲學康德對於道德應作的定義。當今版主所作「道德的定義為尊重人的主體性」或「道德定義為尊重人性尊嚴(人的尊嚴)」可能已成為中文網路世界最成功的道德定義，此定義為個人創作。歡迎同意這個定義的哲學同好，搜尋該定義使成為網路關鍵字。
換一說法，版主認為康德道德哲學中命令語法的 "kategorischer Imperativ"，從另一角度看時轉換為敘述句時可成為康德對道德的定義。這顯示在於，在《從康德看死後取精》一文中版主已將德文命令語法的 "kategorischer Imperativ" 譯為敘述句語法的「絕對道德義務原理」。
自 2002 年起版主在大學課堂中講述複雜之「康德的道德定義」關係，這些日後將在此發表。
一如「康德的道德定義」議題為本文提出，此定義內容亦為版主自康德著作中研究的心得，康德本人未曾給道德下過任何定義。甚至就版主所知，即使德國的康德道德哲學權威亦不曾想到。
版主認為定義是理論最高能力的表現，是檢驗學術水準最簡單的方法。但是「理論與定義的關係」、「定義與理論」、「定義的重要性」 與「定義的意義」這些議題即使在學術界也很少被認識。該文重點之一即在對道德下定義。
法律學與道德倫理學的關係亦為該文重點之一。版主認為法學界與哲學界至今對此的研究不足，版主認為道德哲學是法律學的「基礎之一」。該文所提之「尊重人格尊嚴」已採用在聯合國憲章、歐盟憲法草案、德國基本法等之前言或第一條中。這些法律經典知者甚多，但卻很少有人想到那是道德的定義，以及憲法就是道德的秩序。版主認為法律學界必須加強對道德學的基礎教育，加強「法律學的道德學基礎」研究。整體社會人文科學界也應與法律學相同，研究「社會科學的道德學基礎」研究。因為缺乏這個基礎，以致於社會科學研究至今許多規範性的理論並不穩固。「維護子女最高權益」為宗旨。版主在衛生署邀請的專家學者諮詢會議及事後建議書中批評此宗旨與草案。衛生署接受版主建議，因此自十一月起於再提及此案時，不再以該草案「宗旨」為此案之處理原則。這就是自由廣場該文中「近一個月衛生署再對此案說明時，已不再舉上述理由」一語之背景。
衛生署於 2005 年為一「死後取精」與「人工受孕」或「人工授精」案諮詢專家學者. 因該案涉及「生命倫理」或「醫學倫理」，版主陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)為當時衛生署為此死後取精事件諮詢之 29 位專家學者中唯一的哲學界人士。會後版主在自由時報發表《從康德看死後取精》一文。原衛生署自 1997 年起即組織「人工生殖法」委員會起草該法，該草案以
★個人道德的定義與《劍橋哲學辭典》
對於道德的定義之比較★
★ 陳立民 Lih Ming Chen (陳哲), Taipei, Taiwan ★
版主對於道德所下定義可與世界權威之道德定義比較。
Source:《劍橋哲學辭典》, ISBN 986-12-0085-1, 2002 年由台北市貓頭鷹出版社翻譯出版。
首先與《劍橋哲學辭典》之「道德的定義」作比較.
《劍橋哲學辭典》是哲學辭典的世界權威之一，也是台灣可找到翻譯書中最新穎、最具規模、最權威的哲學辭典。
其【morality 道德】一條的內容簡述如下：道德是「一套非正式的公共體系」，對一切理性人都適用，管轄對於他人有所影響的行為，目標在於降低邪惡或者傷害，內容則包括一般所謂的道德規則、道德理想和道德德行(moral virtues)。說它是一套「公共體系」，意思是說它所適用的一切人，都必定了解它，同時若是他們用它去決定如何行動、根據它去裁判它所適用的其他人，均毫無不理性可言。球賽便是典型的公共體系。所有的球賽都有其重點和用意，也知道它的規則...。說道德是「非正式的」，意思是說沒有決定程序或者權威存在，可以解決它的每一項爭議問題。…
雖然道德必須包括禁止殺害和禁止欺騙這類一般都接受的道德規則，不同的社會對這些規則會做多少不同的詮釋。對於道德的範圍，也就是道德是否保障新生兒、胎兒、人以外的動物，各個社會也會有不同的看法。(p.792-793)
其【ethics 倫理學】一條達五頁之長簡述如下：倫理學意指特定的傳統、族群、或者個體的道德原則。(p.392-397)
版主陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 的定義比《劍橋哲學辭典》的哲學定義短，可能也比較好。所以敢稱【世界定義論壇】。
★ 版主所做「道德的定義」 與《史丹佛大學網路哲學百科全書》對於道德所下定義之比較 ★
其次，【與《史丹佛哲學百科全書》對於道德定義之比較】。所以選擇此百科全書因為它在網路世界的點閱率全球第一，在 Google 與 Yahoo 搜尋 “the definition of morality” (道德定義) 在全世界範圍內排名第一的都是 “Stanford Encyclopedia of Philosophy”，即《史丹佛大學哲學百科全書》。此百科全書對於道德的定義，利用 Google 的翻譯程式達 18 頁中文之多。以下僅擷取其中精華 :
The term “morality” can be used either"道德"一詞可以用於
1. descriptively to refer to a code of conduct put forward by a society or, 描述地指行為準則所提出的一個社會，
a. some other group, such as a religion, or 其他一些團體，如宗教，或
b. accepted by an individual for her own behavior or 接受由個人，為自己的行為，或
2. normatively to refer to a code of conduct that, given specified conditions, would be put forward by all rational persons.規範是指行為規範，由於特定的條件，將所提出的一切合理的人。
How morality is defined plays a crucial, although often unacknowledged, role in formulating ethical theories.如何道德的定義在制訂倫理理論起著關鍵的作用，雖然往往是不被承認的。To take “morality” to refer to an actually existing code of conduct is quite likely to lead to some form of relativism.以"道德"來指是一個實際存在的行為準則，是相當有可能導致某種形式的相對論。Among those who use “morality” normatively, different specifications of the conditions under which all rational persons would put forward a code of conduct result in different kinds of moral theories.在那些用"道德"的規範，不同的規格，在何種條件下，所有理性的人會提出的行為準則，結果，在各種不同的道德理論。To claim that “morality” in the normative sense does not have any referent, that is, to claim that there is no code of conduct that, under any plausible specified conditions, would be put forward by all rational persons, results in moral skepticism. 聲稱"道德"，在規範意義上沒有任何指涉，那就是聲稱是沒有行為準則，在任何可能的特定條件，將所提出的一切合理的人，結果，在道義上的懷疑。Thus, although not widely discussed, the definition of morality has great significance for moral theory.因此，雖然沒有得到廣泛的討論，如何界定道德具有非常重要的意義的道德理論。
網路上可找到之對於道德的定義，其中之一是網路上世界權威的哲學百科全書《史丹佛哲學百科全書》，其對道德的定義有數十頁篇幅。首先篇幅太多不是定義，其次是內容，版主並不覺得很好，此處不簡述。網友可看其中文翻譯網頁如下：http://translate.google.com/translate?hl=zh-TW&sl=en&u=http://plato.stanford.edu/entries/morality-definition/&sa=X&oi=translate&resnum=2&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dmorality%26hl%3Dzh-TW%26sa%3DG
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)
★ 版主「道德的定義」與 維基百科(Wikipedia)、
百度道德定義條之比較★
網路上著名之 維基百科(Wikipedia) 對於道德的定義為：「道德，指衡量行為正當與否的觀念標準。一個社會一般有社會公認的道德規範。只涉及個人、個人之間、家庭等的私人關係的道德，稱私德；涉及社會公共部分的道德，稱為社會公德。」版主認為此定義不佳。
中國最大搜尋引擎百度(Baidu)，它對於道德所下的定義如下:
窮盡中國人才做成的這個定義並不怎麼樣。
★感謝下列網站張貼版主的文章 :
1. http://city.udn.com/52340/1491136?tpno=349&cate_no=55939
2. http://tw.streetvoice.com/diary/user-article.asp?dn=117830
3. 優仕網熱門搜尋 ... 康德道德定義陳立民 壹週刊 波麗士大人 ...
www2.youthwant.com.tw/search/hotsearch.php - 191k - 2008/10/31
4.新浪部落 ... 康德道德定義陳立民 ...
blog.sina.com.tw/century21_funp - 208k - 2008/11/06 –
5.Adroo.com.tw (壹早分類) 台灣人 ... 康德道德定義陳立民 ...
adroo.com.tw/tw/?view=list&list_id=1317%E2%8C%A9=tw - 56k - 2008/11/08 –
6.Xuite日誌 ... 購物網 康德道德定義陳立民 ...
blog.xuite.net/q05j1yt7/k9ki8o00?&p=6 - 183k - 2008/11/15
7.Xuite Blog / ATOM 0.3 ... 騰訊繁體 網頁設計無設限 康德道德定義陳立民 ...
blog.xuite.net/wd31h24o/lb0366tu/atom.xml - 262k - 2008/11/11
8.水水 留言版 ... 康德道德定義陳立民 ...
tw.myblog.yahoo.com/jw!CWrxm2ufGRToSPzX0DCA_q8cd9oC1w--/article?mid=2 - 2008/09/30 –
9.這是我的部落格 - Yahoo!奇摩部落格 ... 這裡記錄了我的點點滴滴! 你好,歡迎參觀 康德道德定義陳立民 ...
tw.myblog.yahoo.com/.../article?mid=2&prev=3&next=1 -
10.maylypdn的網誌 ... 康德道德定義陳立民, 死亡是別人的事陳立民 ...
cn.streetvoice.com/diary/user-article.asp?dn=117830 - 2008/10/04 –
2011/05/05 在Google搜尋道德定義與道德的定義, 各得 9,350,000 筆與 10,060,000 筆, 本文皆排名第一, 僅次於維基百科的道德條. 可能自 2007 年以來皆如此.
★ 康德道德哲學 kategorischer Imperativ 的翻譯 ★
★或 康德倫理學 categorical imperative 的中文翻譯 ★
康德道德哲學著名的 kategorischer Imperativ (英譯 categorical imperative) 的中文翻譯很多，例如「定言令式」、「斷言令式」、「定然律令」、「定然命令」、「無上命令」、「道德絕對令式」、「」等。版主將此譯為「道德絕對命令」或「絕對道德命令」。此翻譯保留康德原句 "kategorischer Imperativ" 的命令句形式，可能也比上述那些中文譯法更易懂。但是，如果我們對康德原句德文命令語法有深入的了解，為了增加讀者的了解，也可以在不同狀況下將命令句語法改為敘述句語法，這就是版主於 2005 年 12 月20 日在自由廣場發表的文章《從康德看死後取精》中翻譯成「絕對道德義務原理」的原因。所以，這個翻譯不是隨便翻的，而是有長期的研究與使用的基礎。
★道德學基礎★人文與社會科學的道德哲學基礎★法律的道德哲學基礎★憲法是道德原理的實踐★
★ 陳立民 Lih Ming Chen (陳哲), Taipei, Taiwan ★
法律學與道德學的關係為版主文章的重點之一。版主認為法學界與哲學界至今對此的研究不足，版主認為道德學是法律學的「主要基礎之一」。「尊重人格尊嚴」為聯合國憲章、歐盟憲法草案、德國基本法等之前言或第一條的內容這廣為法學界所知，但版主認為一般對這件事的認識可能不夠深刻。版主認為，當「尊重人格尊嚴就是道德」時，甚至「憲法就是道德原理的實踐」，或實現，或開展。版主認為法學界可能還需加強對於道德學的研究，法律學至今的基礎可能並不穩固。
法律學可能應加強「法律學之道德學基礎」的研究。
系統地說，版主認為社會與人文科學對於道德倫理學的研究不夠，以致於這些學問需要重新再在 ethics 上紮根。版主認為「社會人文科學的三分之一是道德學」，個人也認為應加強「社會科學的道德學基礎」的研究。
本文一些關鍵字:「康德的道德哲學」、「康德的道德學」、「康德倫理學」、「康德的道德定義」、「康德論理性」、「儒家只有道德感性 沒有道德理性」、「康德的道德哲學」、「康德的 categorical imperative 如何翻譯?」、「康德的絕對道德命令」、「康德的道德無上命令」、「康德的道德義務」、「康德的道德哲學」、「道德的定義是尊重人的主體性」、「尊重人格尊嚴是道德的定義」、「人格尊嚴的定義」、「尊嚴的定義」、「道德的定義」、「道德定義」、「定義是什麼? 定義是個假議題」、「定義的比較研究」、「定義比較世界論壇」、「道德定義比較世界論壇」、「陳立民 陳哲」、「陳立民 哲學」、「陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)」。
