顯示具有 《理性哲學 真》真理與知識 知識的條件 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 《理性哲學 真》真理與知識 知識的條件 標籤的文章。 顯示所有文章

7.07.2025

《近代歐洲笛卡兒、休謨與康德認識論的共識 - 人類無法認識真理與人永遠是主觀的;波柏的正途 vs 胡塞爾與海德格的歧途》

       《近代歐洲笛卡兒、休謨與康德認識論的共識 -

               人類無法認識真理與人永遠是主觀的;

                           波柏的正途 vs 胡塞爾與海德格的歧途》

 

  笛卡兒的名句「我思故我在(Cogito, ergo sum.)」指出一切都可疑,唯一確定的是懷疑本身,也就是人無法認識萬事萬物的真相。笛卡兒把認識論(epistemology)帶進了哲學。休謨理性地分析因果關聯,主張我們能觀察到一件事物隨著另一件事物而來,但不能觀察到這兩件事物之間的「恆常連結(constant conjunction)」,他拆掉了因果律,此外他還拆掉了歸納推理的神話,使了這些建構真理成為不可能。康德直言人無法認識物自身(thing in itself),指出人知識的有限性。以上三位理性主義者建立了認識論,他們的共識是人類沒有認識真理的能力與人永遠是主觀的。

 

  在現代德語哲學界,胡塞爾主張人透過「存而不論(reduction)」等程序可達到「本質直觀(Wesensschau, 英譯: the intuition of essences and essential structures)」,看到事物本質。個人請他教導物理學家用存而不論的方法處理量子的波性還是粒子性問題,並請他教導醫學研究者怎麼用現象學方法研究失智症,個人認為現象學方法是脫離現實的空想。個人贊同海德格人有「在世存在(Being-in-the-world)」結構的理論,但認為它對人類社會以外的世界並無效力,因此不認為它對探討宇宙真理有任何功能。以上二位個人認為都未了解近代知識論的共識。反之,波柏主張知識雖不斷地被推翻,但同時知識也不斷地增加,他承接了近代知識論的傳統。

 

  認識論必須立基於人的認識能力,個人提出人有「理性與感性二運算器」理論,認為笛卡兒、休謨、康德與波柏都主張理性比感性更可靠,雖然他們同時也知道理性的算力無法達到認識真相、真理的程度。與理性相對的是感性,對於感性運算器,個人認為康德曾講到重點,就是人類沒有「智的直覺(intellectual intuition)」,也就是沒有靈性、神性、天人相應等感性的神通。

 

《近代歐洲笛卡兒、休謨與康德認識論的共識 - 人類無法認識真理與人永遠是主觀的;波柏的正途 vs 胡塞爾與海德格的歧途》
陳立民 Chen Lih-ming (陳哲)


  

 

陳立民 Chen Lih-ming (陳哲)  7 Jul 2025



11.30.2024

《藝術、音樂與語言的表述能力》

《藝術、音樂與語言的表述能力》

 

藝術與音樂表述的能力是比較模糊的,所以欣賞者常不知澎湃在創作者心理的具體感受與心境,這種模糊性也使得對它們作品之傑出性判斷的困難灰色地帶比較寬,這些是感性的特質,感性是人的動物性。藝術與音樂的震撼性與細膩性不會大於文字。

 

各歷史文化由理性發展出的文字是最精細的單一表述工具,它還能表述mind抽象思想的層次性;沒有文字人類不可能產生文明。


陳立民 Chen Lih Ming (陳哲 30 Nov 2024

 

有感於藝術品拍賣。

 

                            《藝術、音樂與語言的表述能力》


下為一篇去年文:

 

語言是人類最偉大的發明,因為它能對事物做深入的描述及累積知識。

 

數學與自然科學的符號與公式可表達更精確的內容,但它們()需要文字的解釋;無文字的音樂與視覺的造型可表達更強烈的感受,卻無法精確傳遞意思,五感其他方式傳遞訊息的效果更遜;今日的多媒體可更精確的傳遞訊息,但語言仍是最佳的單一溝通媒體,雖然它傳遞訊息的效果還很差。

 

語言是人類歷史上最偉大的發明

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 27 Feb 2023

 

2.23.2023

語言是人類最偉大的發明

語言是人類最偉大的發明,因為它能對事物做深入的描述及累積知識。

 

數學與自然科學的符號與公式可表達更精確的內容,但它們()需要文字的解釋;無文字的音樂與視覺的造型可表達更強烈的感受,卻無法精確傳遞意思,五感其他方式傳遞訊息的效果更遜;今日的多媒體可更精確的傳遞訊息,但語言仍是最佳的單一溝通媒體,雖然它傳遞訊息的效果還很差。


語言是人類最偉大的發明

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 27 Feb 2023







1.15.2019

提昇《台灣前途決議文》

提昇《台灣前途決議文》

提及民進黨的黨綱時,台灣人第一個想到的大概是《台獨黨綱》,它具體表現在《台灣前途決議文》內,這篇決議文的主要內容為台灣是一個主權獨立的國家,它的名字叫中華民國,與中華人民共和國互不隸屬,台灣前途由二千三百萬人民決定。因為這篇決議文是一般台灣人民對民進黨的直覺印象,以及民進黨陣營或綠營或獨派內人士活動圍繞的中心,它是篇重要文件,因此對它可以有更多的期待。個人認為在「台灣是一個主權獨立的國家」一句之後,可加上「它的國家目標或理想是建立捍衛人權、自由普世價值,與民主制度的國家」一句。如此增句後,就把這篇的目標從台灣獨立提昇到人權、自由與民主。在哲學的價值論內沒有主權、國家與國家獨立這些東西,因為這些不是價值。一篇重要的決議文獻應該有偉大的理想、有一定的格局,因此台灣「前途」或「理想」或「國家目標」應該提昇達到普世價值的高度。反之,如果沒有正確的理想作指引,就會導向錯誤的目標,也必然引發內部衝突。

陳立民 Chen Lih Ming(陳哲)於 15 Jan 2019

1.04.2019

《社會與人文社會領域的真善目標與知識之關係》

《社會與人文社會領域的真善目標與知識之關係》

自然、社會與人文科學都追求真,社會與人文科學的目標還追求善。普遍的真一方面包括真相或事實或 reality,另一方面也包括真理與對真相的知識。善只發生在人類社會。個人認為善包括道德與價值。最高的道德個人認為是維持人類在宇宙間的繼續存在。個人將道德定義為「尊重人的主體性」,個人給道德的次佳定義為「道德是尊重人的尊嚴」。價值包括人權、自由、正義等。道德與價值為人文社會科學的原則與理想。前述一般的真相概念在社會與人文領域主要具體化為人追求幸福、快樂的人性現實或人性之真。真理個人認為可能是人類永遠達不到的,它只是一個理想假設,也就是嚴格地說我們不會知道真理;本文所用的「真理」一詞是採不嚴格的一般用法,個人認為這種真理是「至今的最佳論證」;社會與人文領域的真理則具體為達成真、善、福的方法或原理或機轉(mechanism)之真或達到這些的知識。真、善、福及價值都是抽象的概念,這種「抽象性」為其本身的性質,使其必須持續地被更深入探討與更趨於精確,即使個人將道德定義為「尊重人的主體性」也仍是抽象的。此外,在社會人文領域善先於真。

社會與人文科學內的任何知識分支與下屬議題都必須提昇到以善與真為原理與目標的高度,這可以減少它走入歧途,並能較穩健地邁向這些目標。

幸福、快樂是人動物性慾望的滿足,因為在價值上低於真與善,所以它只能在不違背真善原則下獲得滿足。

在社會與人文領域的真理則具體為達成真、善、福的方法或原理或機轉(mechanism)之真或真理的知識至今在各領域還尚未發現完美的,以政治與經濟事務領域為例,至今發明的最佳方法為民主制度與市場經濟。雖然此二者距離真還有相當距離,但也可以被訂為善與真主要目標指導下的方法與輔助目標。「」

達到目的的方法與輔助目標有許多步驟或層級,這種主從關係或先後順序非常重要,譬如但把國家與民族訂為先於民主的次要目標是嚴重的錯置,它已在歷史上為人類帶來了無數的、無止境的災難。最嚴重的以其他為原則理想置於道德與價值之前,與次嚴重的錯置步驟或層級,都將造成理論的內在矛盾,這些將導致執行過程陷入反覆衝突、捲入迷航漩渦、反噬退化等,這將達不到目標。這些可稱為「弱理論陷阱」或「弱理論的內在矛盾」。

總之,社會人文科學的目標是善與真,善先於真;社會人文科學必須慎選達到這些的方法,也必須慎重安排次要目標與輔助方法的次序、主從,這樣知識才夠資格成為社會與人文科學的知識。

陳立民 Chen Lih Ming(陳哲)於 4 Jan 2019

11.26.2018

《理性哲學與科學 真理與知識》

《理性哲學與科學 真理與知識》

西洋哲學史的「理性主義(rationalism)」一詞狹義的用法是用於區別經驗主義,廣義的用法則甚至包括柏拉圖、亞里斯多德等。個人提出一個「理性哲學」的概念,專指歐洲自文藝復興時代開始發展出的哲學,包括狹義的理性主義、德國康德等的理性主義與經驗主義;個人的「理性哲學」概念是用於區別西洋傳統哲學。

個人認為「人腦同時有感性與理性兩組運算器在運轉」。個人有個特殊的「感性」概念,個人的「感性」是指人的動物性(可簡稱「人動物性」)或是人生下來就配備的軟體或人天生內建的運算器,詳細地說也可稱為「人天生內建的思維模組」,因為它除了運算能力外也包括些固定內容。至於個人的「理性」概念消極的是指能夠非常地超脫、免受制於此感性運算器影響的能力,積極的則是指能非常地邏輯地、可能性地思考,更且能非常地建立出人之主體性的運算能力。感性與理性這兩組運算器同時在人腦內運算。「理性哲學」能夠非常地且有意識針對性地排除感性思維模組的影響,以上這些「非常地」意味著無法完全地。

歐洲自文藝復興時代開始理性哲學與科學同步發展,這是個很值得注意的現象。科學有一特質就是它不斷地研究,但是「不知最後的結果與原理」,譬如物理學到現在對於宇宙的原理還在探索中,承認不知最後原理,個人認為這才是真正的知識。相對於科學,歐洲傳統形而上學家皆提出對宇宙最後原理的理論。同樣,中國傳統儒道形上學從論述開始就知天知地、肯定天道的存在與天人相感。科學「做學問」或研究是繼續不斷地在追求真象真理,拓展新的地平線或新境界,反之東西傳統形上學都知道最後原理,甚至從開始就知道它,「做學問」只是把這些已知的講得更細、更完整,甚至是非理論性的「做工夫」。科學的力量極大,它揮舞現實,反之,東西傳統形上學自吹自擂,對現實沒有影響力。個人認為「不知最後結果與原理」這個研究性質是「知識的性質」,也是「知識成立的必要條件」;知識或學問或學術的目的在追求真理與真相,在「知識的性質」與「知識成立的必要條件」裡我們看到了些「真理與知識的關係」。

個人認為,東西傳統哲學特別是形上學知道最後原理這個現象顯示它們並未達到成為「知識的必要條件」,因此它們不夠資格被稱為「知識」。反之,自文藝復興開始的「理性哲學」符合這些條件,因此它才是真正的哲學。

前述「感性」是人生下來就配備的人動物性的軟體,詳細地說是「人天生內建的思維模組」,因為它包括運算能力與一些固定內容。東方與西方傳統的形而上學中對宇宙的理論、天道存在、人具優越地位、天人相感等思想,就屬於個人所說之感性的「固定內容」。所以,歐洲上古與中古哲學以及東方傳統哲學,個人稱之為「感性哲學」,以別於個人的「理性哲學」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 26 Nov 2018

無中哲宗教版
《理性哲學與科學 真理與知識》

西洋哲學史的「理性主義(rationalism)」一詞狹義的用法是用於區別經驗主義,廣義的用法則甚至包括柏拉圖、亞里斯多德等。個人提出一個「理性哲學」的概念,專指歐洲自文藝復興時代開始發展出的哲學,包括狹義的理性主義、德國康德等的理性主義與經驗主義;個人的「理性哲學」概念是用於區別西洋傳統哲學。

個人認為「人腦同時有感性與理性兩組運算器在運轉」。個人有個特殊的「感性」概念,個人的「感性」是指人的動物性(可簡稱「人動物性」)或是人生下來就配備的軟體或人天生內建的運算器,詳細地說也可稱為「人天生內建的思維模組」,因為它除了運算能力外也包括些固定內容。至於個人的「理性」概念消極的是指能夠非常地超脫、免受制於此感性運算器影響的能力,積極的則是指能非常地邏輯地、可能性地思考,更且能非常地建立出人之主體性的運算能力。感性與理性這兩組運算器同時在人腦內運算。「理性哲學」能夠非常地且有意識針對性地排除感性思維模組的影響,以上這些「非常地」意味著無法完全地。

文藝復興開始理性哲學與科學同步發展,這是個很值得注意的現象。科學有一特質就是它不斷地研究但是「不知最後的結果與原理」,譬如物理學到現在對於宇宙的原理還在探索中,承認不知最後原理,個人認為這才是真正的知識。相對於科學,歐洲傳統形而上學家皆提出對宇宙最後原理的理論。科學「做學問」或研究是繼續不斷地在追求真象真理,拓展新的地平線或新境界,反之傳統形上學都知道最後原理,甚至從開始就知道它,「做學問」或研究只是把這些已知的講得更細、更完整。科學的力量極大,它揮舞現實,反之,歐洲傳統形上學自吹自擂,對現實沒有影響力。個人認為「不知最後結果與原理」這個研究性質是「知識的性質」,也是「知識成立的必要條件」;知識或學問或學術的目的在追求真理與真相,此處的「知識的性質」與「知識成立的必要條件」呈現了一些「真理與知識的關係」。

個人認為,西方傳統哲學特別是形上學知道最後原理這個現象顯示它們並未達到成為「知識的必要條件」,因此它們不夠資格被稱為「知識」。反之,自文藝復興開始的「理性哲學」符合這些條件,因此它才是真正的哲學。

前述「感性」是人生下來就配備的人動物性的軟體,詳細地說是「人天生內建的思維模組」,因為它包括運算能力與一些固定內容。西方傳統的形而上學中對宇宙的理論思想,就屬於個人所說之感性的「固定內容」。所以,歐洲上古與中古哲學,個人稱之為「感性哲學」,以別於個人的「理性哲學」。
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 26 Nov 2018


《真理與知識》

《真理與知識》

歐洲自文藝復興時代開始理性哲學與科學同步發展,這是個很值得注意的現象。科學有一特質就是它不斷地研究,但是「不知最後的結果與原理」,譬如物理學到現在對於宇宙的原理還在探索中,承認不知最後原理,個人認為這才是真正的知識。相對於科學,歐洲傳統形而上學家皆提出對宇宙最後原理的理論。

科學「做學問」或研究是繼續不斷地在追求真象真理,拓展新的地平線或新境界,反之傳統形上學都知道最後原理,甚至從開始就知道它,「做學問」或研究只是把這些已知的講得更細、更完整。科學的力量極大,它揮舞現實,反之,歐洲傳統形上學自吹自擂,對現實沒有影響力。

個人認為「不知最後結果與原理」這個研究性質是「知識的性質」,也是「知識成立的必要條件」;知識或學問或學術的目的在追求真理與真相,在「知識的性質」與「知識成立的必要條件」裡我們看到了些「真理與知識的關係」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 26 Nov 2018




6.27.2018

《形上學應廢除 形上學家應是天文物理學家》

形而上學是門推論的學問,推論必須以事實為起點。長久以來形上學研究者光是翻閱各種古代形上學說已耗盡心力,沒有時間了解現代知識所呈現的新事實,也不具備現代關於實在世界的知識(特別是自然科學)。他們仍活在形而上學(meta-physics)超越物理學家(physics)的迷思中。在真實世界,形上學在今日已無法揮舞真實,它已被淘汰;哲學界應把它從哲學領域中踢出去。

形上學及其分支宗教已被證明只是些無根據的臆測,應丟進歷史的灰燼。

個人主張,如果現今還有關於宇宙起源的形而上學家,他們應該是根據事實做推論的天文物理學家。這種說法會令許多哲學界人士震驚,被視為不懂哲學或被視為離經叛道。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 27 Jun 2018

許多重要學科都是從哲學出來的,自然哲學曾是形上學的主要部份,亞里斯多德的第一因,笛卡兒的第一哲學都以此為主題。自然哲學後來變成物理學等自然科學。因此自然哲學中好的部份變成了自然科學,剩下的糟粕留在哲學內成為近現代形上學。現在就把後者丟棄吧。
具體來說,個人主張達爾文主義,人來自生物,生物來自無生物,此外都是沒有根據的幻想。

一則新聞評論:今日看到一則新聞,得知光只是在銀河系就約有 2500 億顆恆星。哇! 真是超過想像。該報導說,科學家根據費米悖論與德雷克公式,人類在可觀測的宇宙很是唯一具有高智慧物種的機率高達 39 85%。自然科學知之為知之,不知為不知,天文物理學按照事實目前只能推論到這程度。相對之下,宗教放言各種對宇宙起源、宇宙秩序、人類起源、人類出現目的的說法。

下文這則新聞:
人類好孤單! 牛津研究:很可能是宇宙唯一先進物種
〔自由時報 即時新聞/綜合報導 2018-06-26 15:27

英國牛津大學人類未來研究所(Future of Humanity Institute)近日公布新的研究結果,由於過去一直無法觀測到外星高等生物的存在證據,科學家透過公式加以計算,發現人類是宇宙中唯一高智慧物種的可能性上看 85%,若把範圍縮小至銀河系,成為唯一高智慧物種的可能性更上看99.6%。

綜合外媒報導,英國 3 名知名學者重新評估著名的費米悖論(Fermi Paradox),後者的立論基礎來自人類對地球外高階文明存在性的過高估計與缺少相關證據間的矛盾。這項悖論源自於知名物理學家費米(Fermi paradox)在 1950 年代提出的一項質疑,「以銀河系約有 2500 億顆恆星來推測,即便智慧生命以很小的機率出現,按平庸原理的觀點,銀河系內便該具有相當大量的文明存在,但為何人類始終無法發現任何地外文明存在的證據?」

由於費米悖論與德雷克公式關係相當密切,人類未來研究所的 3 名科學家,山德柏格(Anders Sandberg)、 追思勒(Eric Drexler)及歐爾德(Tod Ord)代入更新後的數據,透過德雷克公式重新計算結果,發現人類很有可能是銀河系唯一一個具有高智慧的物種,機率高達 53% 99.6%,若將此論述範圍擴大至可觀測宇宙亦然,機率高達 39 85%。

不過研究團隊也強調,透過更新後德雷克公式做出的計算,並非確定人類是宇宙唯一智慧物種,而是闡述以現今人類所有的知識推算,此結論的確具有較高機率,若未來科技持續進步,將可更新公式中的參數,屆時或將得到不同結論。

4.25.2018

什麼是哲學?What is philosophy?

什麼是哲學?What is philosophy?

個人認為哲學必須是理性的,因為只有理性可達到真與善。舉例來說,傳統中國思想的主要內容是「天人合一」,個人認為這是人的動物性想法,或人天生下來所配備軟體的內容。但「人的軟體」不是人,而是未經反省的動物性;人的軟體或人的動物性都未達理性,都不見自我。所以,個人主張傳統中國沒有哲學。

blog 不斷在處理「什麼是哲學?」這個問題。Blog 右側《理性哲學》分類都是此問題的正面表述,最直接是看其中「哲學必須是理性的」、「唯理性可能達到真與善」與「哲學訓練在分別真實與虛幻」三項。右側{ 感性 }分類則都是負面的排除非哲學者,如中國思想、海德格等。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 25 Apr 2018
20180425


7.08.2016

人類社會發展的方向應是「理性化」

人類社會發展的方向應是「理性化」,因為只有理性可能達到真與善;政治與教育的方向當然也應是「理性化」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 撰 8 Jul 2016