《人的身體會變老 但心理不會》

 《人的身體會變老 但心理不會》

人的身體會老，但心理或精神不會老；人的body自然衰變，但mind不衰變。人對自己年紀大的感知都來自外在環境，譬如在有時看到兒孫長大、自己填寫的年齡、日曆等的感受。

年紀好像一個game，「年紀game」，game中人扮演不同年紀的角色。年老的人有時突然發現自己身陷在一個被分配扮演老年人色的game中，對這個角色與game非常不適，甚至憤怒，因為覺得自己年輕不適合演這角色，畢竟這角色是給老年人的，而自己一向年輕，也一向相信自己會永遠分配演年輕角色，這次不知是哪裡出了錯派錯了角色，應該會改正錯誤，改正後就會恢復自己一向的年輕角色了。

Mind沒有天生的年齡感，但有內建的時間流逝感，這時間感可能是和期待是相對的。小孩盼望長大覺得時間過得慢，二三十歲的人可能開始覺得時間以幾何級數速度流失，面對死亡威脅老年人則可能覺得時間流速超過幾何級數。時間流速感與自己日曆年齡的認知雖然速度不同，但至少還同方向。反之，mind不但不跟隨body變老，還對body的老衰現象視如不見，「老人在鏡中看到的多是自己而不是自己老化的容貌」。

人有理性與感性二運算器，感性是人的動物性。人對自己日曆年齡的認識是理性運算的結果，感性則無法運算人的年紀。感性對年齡的感覺可能自二十幾歲起就與理性失調了。理性糾正感性的能力與把握現實的能力則不斷地受到考驗。

感性上，人覺得自己不會老，因此覺得自己日曆上的年紀是件不真實的事，是個謊言，暗地想，在下一場或下幾場game中自己又回到演年輕的角色中，也可能在下次醒來時發現自己又青春奔放了。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 17 Nov 2024

《自由與主體性》

什麼是「自由」？各種學問中只有哲學做這方面專業的探討。我們能說動物有自由嗎？動物只是它體內衝動、需求、慾望的執行者，它不會為了什麼想法絕食。電腦當然也沒有自由，因為它只執行指令，不會反對或反省指令。人也有天生的慾望、需求、衝動，但人會「反省」這些，有時不再只是個天生衝動、欲望的執行者或實現者，人的信念、理想有時能不顧天生強大的求生欲，人能從天生的慾望、需求、衝動中「解放」出來，這就是「自由」。動物對於自己的慾望、需求、衝動只是「被動地」尋求滿足，人能夠「主動處理」且「節制」自己的慾望、需求、衝動，甚至「脫離」慾望、需求、衝動的生活層次，人能「主動」，因此人是個「主體」，或說人有「主體性」。在某種程度上，自由與主體性是相互定義的。

只有人有「主體性」，動物與物質都沒有；有「主體性」的存在物是值得尊重的，所以人有尊嚴，例如只有人死了要埋葬，慎重保存遺體等。

個人給道德下的定義為「道德是尊重人的主體性」，個人給道德下的次佳定義為「道德是尊重人的尊嚴」。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 19 Oct 2021

《自由與主體性》

什麼是「自由」？各種學問中只有哲學做這方面專業的探討。我們能說動物有自由嗎？動物只是它體內衝動、需求、慾望的執行者，它不會為了什麼想法絕食。電腦當然也沒有自由，因為它只執行指令，不會反對或反省指令。人也有天生的慾望、需求、衝動，但人會「反省」這些，有時不再只是個天生衝動、欲望的執行者或實現者，人的信念、理想有時能不顧天生強大的求生欲，人能從天生的慾望、需求、衝動中「解放」出來，這就是「自由」。動物對於自己的慾望、需求、衝動只是「被動地」尋求滿足，人能夠「主動處理」且「節制」自己的慾望、需求、衝動，甚至「脫離」慾望、需求、衝動的生活層次，人能「主動」，因此人是個「主體」，或說人有「主體性」。在某種程度上，自由與主體性是相互定義的。

只有人有「主體性」，動物與物質都沒有；有「主體性」的存在物是值得尊重的，所以人有尊嚴，例如只有人死了要埋葬，慎重保存遺體等。

個人給道德下的定義為「道德是尊重人的主體性」，個人給道德下的次佳定義為「道德是尊重人的尊嚴」。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 19 Oct 2021

《自文藝復興時代開始人類從內建的動物性運算器解放》

文藝復興開啟了歐洲的理性時代，隨後擴及全人類。理性消極地說是脫離感性，即擺脫人類天生內建的動物性思維模組或動物性運算器，積極地說是人能夠自主地、邏輯地思考，並建立了主體性或自我。對人類動物性思維或人類感性的最佳描述是佛洛伊德的精神分析。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 13 Oct 2018

文藝復興時代之後是啟蒙運動時代(約第十七世紀)，這時代出現大科學家牛頓。在這時代個人認為自然科學與哲學相互影響，進而也影響到社會科學。下為維基百科「牛頓」一條內文中關於牛頓對啟蒙時代哲學家影響的英文版與中文(翻譯)版。關於在這階段哲學對自然科學的影響還可研究，也可追溯到文藝復興時代。

Enlightenment philosophers

Enlightenment philosophers chose a short history of scientific predecessors – Galileo, Boyle, and Newton principally – as the guides and guarantors of their applications of the singular concept of nature and natural law to every physical and social field of the day. In this respect, the lessons of history and the social structures built upon it could be discarded.

It was Newton's conception of the universe based upon natural and rationally understandable laws that became one of the seeds for Enlightenment ideology. Locke and Voltaire applied concepts of natural law to political systems advocating intrinsic rights; the physiocrats and Adam Smith applied natural conceptions of psychology and self-interest to economic systems; and sociologists criticised the current social order for trying to fit history into natural models of progress. Monboddo and Samuel Clarke resisted elements of Newton's work, but eventually rationalised it to conform with their strong religious views of nature.

啟蒙運動的哲學家

啟蒙運動的哲學家們選擇了科學先驅的一小段歷史——主要是伽利略、波義耳和牛頓——作為他們將自然和自然法則的單獨概念應用於當時每處物理和社會領域的指南和保證。在此方面，歷史的啟示與建構於其上的社會結構不容廢棄。

牛頓基於自然和可理性認知法則的宇宙觀，促成了啟蒙運動意識形態的萌芽。洛克和伏爾泰將自然法則的概念應用於政治系統中，以提倡固有的權利；重農主義者和亞當·史密斯將心理學和利己主義的自然概念應用於經濟系統中；而社會學家則批評當時的社會秩序，以試圖讓歷史融入進步的自然模型裡。蒙博多和塞繆爾·克拉克一開始抵制牛頓的觀點，但後來他們重新解讀了牛頓的想法，使之與自己的宗教觀念相融合。

《Mind 可能不會變老 也不需要休息》

《Mind 可能不會變老 也不需要休息》

Mind 與 body 的性質即使到了醫學發達的當代，即使在學術界，還是有許多被混淆的地方。一般人「基本上」認為人是個統一的、具一致性的整體；所以，除了學到的知識外，「基本上」還是認為 body 的性質即人的性質，即隱含地認為也適用於 mind (精神、心智、心靈)；即使相關的研究學者也常難逃這項預設。譬如人的身體會變老，於是一般認為精神也一樣會變老。但是，除了老化這個現象外，似乎不能說 mind 會變老。想一想我們常說的「精神成熟」或「心智成熟」，此處「成熟」的意思與「變老」不盡相同。個人認為「mind 成熟」一詞還可進一步發展成「mind 是不會變老的」知識；也許，年輕與變老是 body 領域內的事，不是 mind 的事。再如「我們」每晚要睡覺休息，但睡覺時常做夢，所以在快速眼動期 (REM) 時，mind 做夢並沒有休息。我們同樣可從 mind 做夢不休息這是時進一步追問：「Mind 有沒有可能不需要休息？」即便在深睡時無夢，mind 休息去了嗎？可能這是因為 body 某部份停止或低度運動，以致把 mind 關掉了，mind 被動地停止。「Mind 可能不需要休息；對多數人來講，mind 可能只需要調劑，不需要休息」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 21 Mar 2018

賺錢的感覺很爽 像食色一樣地爽

賺錢的感覺很爽，像食色一樣地爽。

「理性、感性與自我研究」陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 7 May 2017
20170507

《人類無知的禁慾史；人有追求幸福快樂的權利》

割殘女孩性器官以便女孩婚後能守貞及減少女人性慾，這是非洲與一些回教國家的習俗。世界衛生組織估計，當今在世界上 30 個國家，有超過 2 億個女孩和女人接受了割禮，她們大多是在非洲、中東和亞洲。這是不人道的行為。

歷史上無知的人類把性慾當作低級的事，把禁慾當成道德。宗教為了凸顯自己的優越性，佛教與天主教的教士都禁慾。這還在歷史社會上受到尊重，這就是人類無知的歷史。

無知的人類立了些愚蠢的規矩，還自認為文明，現代有知識的人類必須把這些規矩禁忌價值逐漸解開。何苦如此？當初不立這些規矩不都沒事？人類無知的歷史。

無知的人沒有辦法在正確處提高道德，就製造一些戒律的違章建築，以凸顯自己的卓越，佛教的戒律即如此。其實這些只顯示他們的黔驢技窮。人生苦短，人生只有一次，尤其不應與慾望為敵。人的慾望只要不違反道德，人就有追求滿足的權利；根本上人有追求快樂幸福的權利。人生整體而言追求的是真、善與 happiness。

「理性、感性與自我研究」陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 17 Mar 2017
20170317

下為一則相關新聞：

【剪切女兒陰蒂，男子被美國遣送出境】

〔紐約時報中文網 DANIEL VICTOR2017年3月15日〕

聯邦當局表示，一名在 2006 年成為美國首個因為行女性割禮被判罪的男子，在服刑10年之後於週一被遣返回自己的原籍國衣索比亞。

喬治亞洲格威內特縣的檢察官表示，這個名為哈立德·阿德姆(Khalid Adem)的 41 歲男子，2001 年在自己位於亞特蘭大地區的公寓內，用剪刀減掉了自己兩歲女兒的陰蒂。他被判處嚴重傷害罪和虐待兒童罪。這個案件導致一項禁止這種行為的州立法出台，該行為之前已經被一項聯邦法規禁止。此類做法在世界某些地方是一種常見的社會慣例，但它遭到外界的普遍譴責。

「這種可怕的罪行給一個小女孩的生活留下了永久的創傷，」移民與海關執法局（Immigration and Customs Enforcement，簡稱ICE）一名外勤辦公室主管肖恩·W·加拉格爾(Sean W. Gallagher)在週二發布的一項聲明中表示。「女性割禮/外生殖器切除會給女人和女孩的健康、她們的人權，以及整個社會造成廣泛的影響。」

據世界衛生組織(World Health Organization)估計，在世界上 30 個國家，有超過 2 億個女孩和女人接受了割禮，她們大多是在非洲、中東和亞洲。這項涉及切除部分外生殖器的程序通常在女孩 15 歲之前進行，會導致各種持續終生的健康問題，包括慢性感染、分娩併發症、心理創傷，以及排尿、行經和性交疼痛。

在美國，這種行為遠遠稱不上前所未聞。美國疾病控制與預防中心(Centers for Disease Control and Prevention) 2012年發布的一項報告顯示，儘管在聯邦法之下屬於違法行為，但美國仍有大約 50 萬女性經受了這項程序，或有可能如此。

隨著在美非洲移民數量的增長，這項割禮給醫生們帶來新的挑戰。2013 年，議員們擴大了這項聯邦禁令的範圍，將「假期割禮」包括在內，即把在美國出生的女孩送到其他國家接受割禮的行為。

ICE 表示，自 2003 年以來，它已經逮捕了至少 380 人，遣返了 785 名確知或被懷疑侵犯人權的人。

2016 年，聯合國兒童基金會(Unicef)表示，行割禮的人數比率在過去三十年裡有所下降，有可能被行割禮的少女比三十年前少了三分之一。

在一些女性割禮曾經非常普遍的國家，習俗在發生改變。2015年，埃及的一名醫生成為該國首位因行女性割禮被定罪的人。2016年，索馬利亞總理在一份請願書上簽名，呼籲自己的政府禁止這種行為。今年1月，喬治亞宣布女性割禮為非法。

翻譯：常青

網址：

http://cn.nytstyle.com/international/20170315/father-imprisoned-for-genital-cutting-is-deported-to-ethiopia/zh-hant/

維基百科「女嬰殘割 (Female genital mutilation)」條目網址：

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AE%8B%E5%89%B2%E5%A5%B3%E6%80%A7%E7%94%9F%E6%AE%96%E5%99%A8

一則相關新聞網址：

http://www.nytimes.com/2008/01/20/magazine/20circumcision-t.html?_ga=1.59976877.1829406943.1484132712

【 人的感性無法瞭解自己的死亡 】

【 人的感性無法瞭解自己的死亡 】

人知道自己會死，但這個知道只是理性的；在感性上人不相信自己會死，也無法瞭解自己會死。由於感性比理性距離自我更近，所以實際上我們以為自己不會死。

「日常死亡意識」概念創作者陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 22 Aug 2016

個人前幾次在網路上發表的相關內容見下：

【 感性頭腦無法了解自己與親密者的死亡 】

個人創作的「日常死亡意識」概念主張暗地裡人以為自己及與自己關係親近的人是不會死的，這是因為人腦的感性區是無法了解、理解與想像自己、家人與密友的死亡或會死去。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 31 Jul 2016

網址：http://chenlihming.blogspot.tw/2016/08/blog-post_57.html

【 人的理性瞭解死亡 但人的感性無法把握死亡 】

人腦是一腦有二室，感性室與理性室。當我們對事情有想法時，要瞭解是從哪一室產生的。對於死亡，人的理性是瞭解的，但人的感性把握不住死亡或無法瞭解死亡。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

19 Oct 2014

【 日常死亡意識 】

我們只是表面知道自己會死，但是暗地裡我們以為，自己及與自己關係親近的家人、密友是不會死的。這或許是我們的「日常死亡意識」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 首次於 28 May 2003 發表於中國時報

【 Arnold Bennett 一段話的圖解 】

【 Arnold Bennett 一段話的圖解 】

一般是把理性與感性一起談；個人認為在做深入與完整的研究時，可能在上二者之外還要加上個自我，三者一起處理。理性、感性與自我三者之間個人認為有個「同心圓結構」的關係，即自我為核心，其外第一層為感性，第二層為理性。

德國哲學家海德格 (Martin Heidegger, 1889~1976) 的 “Befindlichkeit“( state of mind) 與 “Verstehen”(understanding) 類似於感性與理性，但海德格未「明言」二者間的優先順序關係，以致二者似平行，更未見個人所說的「同心圓」關係。

英國小說家阿諾‧班奈特 (Arnold Bennett, 1867~ 1931)，個人認為他對於理性、感性與自我三者間關係的認識超過海德格，當然更遠超過一般的理性與感性理論。

Arnold Bennett曾說過下面三句話：

“There can be no knowledge without emotion. We may be aware of a truth, yet until we have felt its force, it is not ours. To the cognition of the brain must be added the experience of the soul.”
⋯⋯ Arnold Bennett, Bristish novelist, playwright, critic, and essayist, 1867-1931

這三句個人認為是平行關係，可說是對個人「同心圓結構」的不同敘述。其中 “emotion”, “ feeling the force” 與 “experience (of the soul)” 個人認為是描述感性，其中 “knowledge”, “be aware of a truth” 與 “cognition of the brain” 個人認為是描述理性，其中 “ours” 與 “the soul” 個人則認為是指自我，雖然首句文字上缺自我或相似詞，但個人認為在句義中已隱含。Arnold Bennett 這三句證明了個人的三重結構。

Arnold Bennett 與海德格二人都指出感性的力量強大；不過，個人認為他們所見的強大感性力量只是主觀上的強大，即只對人主觀與具相同(主觀)觀點的人們有效，它「並無客觀效力」，因此只是「主觀感性的知識」。

2013 年 4 月 2 日個人以「陳哲」名印製了一張名片，至今發出 500 張以上；在名片的反面印了自創的五個命題，其中第五命題為「在 mind 中自我位於核心，其外第一圈是感性，第二圈是理性；感性影響自我最大；但人要成為理性的才有自我。」在此命題中個人指出感性和理性對自我都有影響，這就是個人的「一腦有二室」或「一 mind 二室」理論；當我們有任何想法時，必須檢驗它來自哪一室。在此命題中個人已明白指出：雖然感性對自我的影響自我最大，但只有理性才能使人成為自我。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 7 Aug 2016

上為「Mind 的同心圓結構圖」；此圖可幫助了解個人的「一 mind 二室」或「一腦二室」概念，所謂「二室」係指理性室與人天生動物室或感性室，不過理性還有途徑直接連繫到自我。

上為個人對 Arnold Bennett 三句話的詮釋，就是它們在講個人的「Mind 的同心圓結構」。

陳立民 Chen Lih Ming 陳哲 於 7 Aug 2016

【 Mind 不需要休息 頂多只需要調劑 】

【 Mind 不需要休息 頂多只需要調劑 】

Mind 與 body 的原理不同，但至今被混淆得很嚴重；譬如 body 會老化，但 mind 不會，而這不止是 mental age 的現象；再如 body 需要休息，但 mind 可能不需要，對大部份的人 mind 只需要調劑，mind 頂多只需要調劑。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 撰於 22 Jul 2016

該嚴肅時 就應嚴肅

105 年指考國文科非選擇題「文章解讀」，改寫自林語堂的「論幽默」，其中第二小題要考生判斷孔子幽不幽默，占了9分，不是好題。 有補教國文教師表示，「論幽默」是整份考題中出得最具鑑別的一題，考生必須先讀完短文，考驗閱讀理解能力，必須能掌握到形容笑聲和幽默的關鍵字。 文章解讀共18分，分兩題（各9分），必須用精簡的200到250字回答。其中第一題選文改寫自林語堂的「論幽默」，要求考生回答，為何作者認為老莊、孟子都不夠幽默。 其中關鍵在文章的最後一句話，「中國人往往未明幽默之義，認為幽默必是諷刺，其實幽默非輕快自然不可，所以特別標明閒適的幽默。」 第二題從「論幽默」推演，選用「論語•先進」中孔子與弟子談志向，子路等人都講出經世濟民的大業，只有曾點淡然地說，要在春天帶著5、6人去玩水，然後「風乎舞雩，詠而歸。」 陳哲：首先幽默不是重要的品質，考不重要的東西。第一題林語堂見解未必正確。第二題，該嚴肅的地方卻講幽默，不先解決問題，卻談別的，這就是輕佻，出題老師自己腦袋不清楚。

關於「日常死亡意識」概念的第一篇文章：《死亡與死亡意識》

★《死亡與死亡意識》★

日常死亡意識

★ 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) ★

2002/5/28 刊登於中國時報

死亡與死亡意識 日常死亡意識 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 2002/5/28 刊登於中國時報第 15 頁時論廣場

華航一客機墜落澎湖外海，機上 225 位乘客與機組員全數罹難。在這些時候，大眾與新聞媒體關注的重點之一是不幸罹難者家屬的反應。我們可看到家屬痛哭、暈倒、情緒激動、精神崩潰等場景。此次因規模過大等原因，以致於此類事件的普遍性質不顯。

在一般小規模意外發生時，常可聽到家屬口中很自然地冒出下列的話：「為什麼偏偏被他碰上？」「為什麼發生在我們身上？」「怎麼會發生這種事情？」等。甚至有些家屬否定該意外，說：「這不可能吧！」「這不會是真的！」「我不要！我不相信這件事情！」等語言。事情明明已經發生，人已不在，但他們懷疑、否認此事的真實性。他們甚至晚上臨睡前希望，第二天起床時，能發現這只是一場惡夢。這裡顯然出現一種認知困難的現象。一般如我們購物時算錯帳，重算確定，買賣雙方立刻就「接受」這件「事實」。一件「事實」不是承認或否認的對象，為什麼在家人意外事件上，會出現不「接受」「事實」的狀況？真相也需要被「相信」嗎？以上這些話語，長久以來每在意外發生時，就在空中飄蕩，因為我們覺得這些話在「感情上」可以理解，就沒有注意到它邏輯上的荒謬。

為何家屬有如此之反應？大部分的人將此歸因於家人間緊密的關係，致無法承擔此事等感情因素。另一方面部分哲學家、心理學家等認為，在人類社會死亡普遍地「被禁忌化」、「被扭曲」，他們並批評現代商業社會製造「虛幻的假象」；這些原因使得「死亡在這個世界無法被理解」，使得人們在死亡問題上思想混亂。

但即使這些解釋理論可能也不足以說明家屬的反應，因為家屬認知困難的重點不在於多發生了一個不幸事件，而在於無法相信這件事情「怎麼可能」發生在「自己親人」身上。心理學之父佛洛伊德 (S. Freud) 與現代哲學家海德格 (M. Heidegger) 等都隱約地感到，在死亡事件上「自我」是一個問題。的確，可能在我們「日常死亡意識」裡，並不只是如一般學者所分析之「整個死亡」，或「死亡本身」變成為禁忌、被掩蓋，而是「自己的與親近人的」死亡被掩蓋。換言之，「日常死亡意識」的內容是：表面上我們承認人人會死，但「暗地裡」「不相信」此事會降臨在自己及家人的頭上。

家屬因為平日具此信念，以致於「突然從旁觀者變成當事人時」、突然發生「角色轉換」時，在認知上產生錯亂與困難。在這些家屬心靈底層實際激盪的波瀾是「不是說『死亡是別人的事』嗎？這次怎麼會發生在自己家人的頭上？」但此思想實在太荒謬、太違背常理了，以致於也不為其自身所知，結果只有此思想之能被社會接受的變形產品浮現到意識層面來；具體地說，這種底層意識中的「怎麼可能會發生在自己家人身上？」思想，在進入思想表層、為我們感受到時，被扭曲成了「為什麼會被他/她碰上？」或「我不要！我不相信這件事情！」等好似情緒性的話。

我們的社會不斷在進行這種掩蓋死亡真相的活動，掩飾的重點並不是「整個的死亡」或「死亡本身」，而是每個人「自己的與親近人的」死亡。這一次它又發生在社會大眾身上，他們也認為這次空難是一件重大的、意外的事件，但他們沒有此事「與我有關」之感。即使有些人為相關事情多做一些預防措施，如以後旅行時慎選交通工具等，也都只是盡一些「非當事人」的責任，或執行「旁觀者」的注意事項，他們深信即使自己未做這些防護措施，「這類事情將來也絕對不會發生在自己與家人頭上」。同時，對社會大眾而言這次的空難再次驗證了「不會是我們」這個信念的正確性。換句話說，社會大眾在心理上正進行著此次罹難者家屬平時所作之活動：「口頭上」說人難免一死，但「暗地裡」以為自己及與自己關係密切的人住在世界上「陽光的這一面」，住在「安全地帶」，不會有危險。

在這個歷史文化塑造的社會，我們的「死亡意識」可能是「暗地裡」以為自己與親近的人是不會死的。每一件意外發生時，我們標準的反應模式是，加強「此事與我等無關」的信念，以至於我們對此堅信不移。我們日常的「死亡意識」可能是一項阻礙我們準備我們自己的與親人的「死亡」之障礙。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

(作者於 1986-2001 年間在德國弗萊堡或佛萊堡 Freiburg 大學哲學研究所博士班專攻死亡研究)

關於本文 (以下於 21 Oct 2006 發表於本 Blog)：

1.本文敘述個人創作之「日常死亡意識」概念：表面上我們知道人人皆會死，自己不例外，但這種知道只是表面的，實際上、「暗地裡」我們以為自己及與自己關係親密的人是不會死的。此概念之意旨，就個人接觸過少數看過本文的人中尚無人瞭解。個人於德國研究死亡問題15年，為台灣人中在歐美國家研究死亡問題時間最長的，此概念為個人研究死亡問題的研究結果之一，回台次年發表本文。「日常死亡意識」本非專有名詞，亦非固定概念或聚焦概念，它成為專有名詞與固定概念，乃為個人的創造。個人計畫未來撰寫一本相關書籍。此外，歡迎網友搜尋「日常死亡意識 陳立民」。

2.「死亡是別人的事」一句在本文中洽與「日常死亡意識」形成對比，也因此在本文中已被深度密集地詮釋，它是本文一個重要的術語句。在本文於2002/5/28發表之前就個人廣泛搜尋資料所得，在台灣未曾出現過。關於此句日後個人還會有些說法。此外，歡迎網友搜尋「死亡是別人的事 陳立民」。

3.本文為報紙文章，為趕新聞熱度匆促寫成，因此部份論證過程並不完整，這些在個人講授之「死亡學」課程中已敘述清楚，個人計劃撰寫一本《日常死亡意識》的書，計劃在書中對許多提出說明。除本文外，個人2004/12/17在一本少量發行的學術研討會手冊中亦曾發表《「日常死亡意識」概念－暗地裡我們以為自己是不會死的》一文。

4.自 1986 至 2001 年之間個人於德國弗萊堡大學 (Freiburg University) 哲學研究所博士班專攻死亡問題研究，為台灣人中在歐美國家研究死亡議題時間最長者。個人有興趣了解個人所創之「日常死亡意識」概念與世界類似或相關死亡意識概念或理論之比較。歡迎網友比較，與提供比較資料。 

5.著名美國臨終心理醫師 Dr. med. Elizabeth Kübler-Ross(庫布勒蘿絲，或譯為庫布勒羅斯，或 Elizabeth Kubler-Ross M.D.) 於所著 "On Death and Dying"(《論死亡與臨終》)一書中發表之 "Five Stages of Death"(「臨終五階段」)理論，自 1969 年發表後成為世界醫護人員之基本知識，且此理論的根本未受到挑戰。個人主觀認為庫布勒羅斯的「臨終五階段」並非原始現象，本文所創造之「日常死亡意識」概念及其相關現象是更原始的現象。對此個人自 2003 年起在大學相關課程中有詳細說明，2007/12/25 個人亦於某大學醫學系客座教學中就此庫柏勒蘿絲「臨終五階段 批評」與「臨終五階段 非原始現象」詳細分析比較。個人這些理論預計在個人未來的《日常死亡意識》一書中廣泛對外發表。

6.歡迎點閱本部落格網友同時 copy 下網頁的內容及時間，因為個人創作受到抄襲。其中一件在 2004 年 9 月個人將自己的《死亡與死亡意識》一文給一位女助理教授或副教授看，當年 12 月時個人發現，該女助理教授或副教授以個人文為大綱請得國科會約二十萬元研究補助，而後這位女副教授當上了該校通識中心主任。

7.本文於 2002/5/28 發表，時台大醫學院共同教育室主任李明濱教授來函言，擬在課程會議中，推薦個人擔任台大醫學系六年級「生死學」課程教師，個人告知無博士學位，此事遂作罷。從這推薦事件也許可以判斷個人此篇文章在學術界的價值。

8.個人認為在台灣普遍被接受的「生死學」不是適當的名稱，宜改為「死亡學」，此在個人大學課程中已解釋，在個校外的演講中亦曾詳細說明，這些亦將於日後發表。「生死學名稱不當 陳立民」「生死學名稱可議」「生死學是錯誤名稱」。

9.在 Google 與 Yahoo 搜尋「陳立民」或「死亡」時，會自動跳出「日常死亡意識 陳立民」、「死亡是別人的事 陳立民」、「死亡學 陳立民」等搜尋「相關詞」（also try）建議。這些暫時成為網路世界的「專有名詞」，猜測本文之重要性已受到肯定。歡迎贊同個人概念的網友與朋友繼續對此搜尋予以支持。不過，本文只在Google搜尋引擎內才可搜尋到。 陳立民「尊重生命」「珍惜生命」「尊重生命」「珍惜生命」。

10.本文自刊登日起可搜索到約十個網站轉貼，至2006/1時仍可搜索到五個網站轉貼，然自2006/9起搜尋引擎只能搜尋到下列中山大學West-BBS西子灣網站網頁：
(http://bbs3.nsysu.edu.tw/txtVersion/treasure/music92/M.943581558.A/M.1027043419.E.html) 
此外，有一淡江大學網頁在網上搜尋不到，但仍可於下列網址見到本文：
http://tkblind.tku.edu.tw/cgi-bin/bbsanc?path=/Chinatimes/chinatimes.old/91/9105/910528/ONLINE/FORUM/C9152840.TXT

2008/11/24，即本文發表六年半之後，版主意外發現有位著名心理醫師診所將此轉貼此文，即下網頁:
台灣ㄟ滋味- Category: 自殺及死亡醫學
2008.10.12 死亡與死亡意識. porky0501 … 2008.10.12 如何有效化解自殺危機？ ...www.wretch.cc/blog/porky0501&category_id=12616722

版主歡迎對「日常死亡意識」有興趣的網友評論、轉貼與引用本文，引用時出處請註明：2002/5/28 刊登於中國時報第 15 頁時論廣場，亦可加上本部落格網址。個人自 2004年起發現有人使用本文思想，敬請註明出處。

2010/12 版主又找到幾個轉貼本文的網址：http://gopherproxy.org/bbs3.nsysu.edu.tw/00/treasure/music92/M.943581558.A/M.1027043419.E
,「美麗心精神科診所/陳炯鳴精神科診所/悠活精神科診所」，網址http://www.spirits.url.tw/b06-3.htm, 與 http://www.wretch.cc/blog/porky0501/15043493
在此致謝

11.個人創作的「日常死亡意識」在網路上紀錄之一：有一些與個人所創作的「日常死亡意識」相關的概念，但這些都是初階的，個人對其中之一曾做批評。在Yahoo 知識＋搜尋「關於 最後十四堂星期二的課 這本書」，點擊「其他答案」，可見到個人於2008-12-03所寫的下面文字：
這本書（最後十四堂星期二的課）最有價值的部份可能是 p.104 的「只要你學會死亡，你就學會了活著」，與 p.102 的「每個人都知道自己有一天會死，但沒有人把這當真」這兩句，其他探討人生的意義與價值部份可能並沒有什麼深刻的東西。
參考資料 日常死亡意識陳立民 

12.《死亡與死亡意識》非本文投稿原標題，乃報社編輯更改所予，個人並不認為這是一個好標題。 

13.本文與部落格主題「感性與理性」之關係為何？個人認為發現「日常死亡意識」必須有很強的感性與理性能力，且此概念涉及理性與感性的基本結構。

14.心理學開山祖 Sigmund Freud 的中文譯名並未統一，多譯為「佛洛伊德」或「佛洛依德」。個人根據下列二理由建議譯為「弗洛伊德」：一、「弗洛伊德」與「弗洛依德」較符合其姓名 S. Freud 的德文發音；二、S. Freud 是歷史上著名的反宗教理論家，其姓名翻譯中不出現「佛」字較佳。
此外，「弗洛伊德」的 “das Unbewusste” 概念，即英譯 “unconsciousness”一字，數十年來譯為「潛意識」，近年逐漸出現「無意識」的譯法，個人認為「無意識」的翻譯較佳。

此處圖片製作時間為 5 Feb 2015. 陳哲 CLM.