牟宗三先生不知天人合一思想是感性天生內容或動物在演化過程中產生的意識

牟宗三先生的《中國哲學十九講》與《中國哲學的特質》等書及思想，不知天人合一是人感性天生內容或人之動物性在演化過程中產生的意識內容或人天生配備的思想模組，也不知儒家只有道德感性沒有道德理性，遂至他不知中國沒有哲學只有思想。
By Chen Lih Ming 陳立民〔陳哲〕於 26 May 2020

牟宗三先生的《中國哲學十九講》與《中國哲學的特質》等書及思想，不知天人合一是人感性天生內容或人之動物性在演化過程中產生的意識內容或人天生配備的思想模組，也不知儒家只有道德感性沒有道德理性，遂至他不知中國沒有哲學只有思想。

By Chen Lih Ming 陳立民〔陳哲〕於 26 May 2020

牟宗三不懂康德的「理性」概念

牟宗三先生推崇康德哲學，但他可能並不懂康德的「理性」概念，以致未加思考就延用中國傳統天人合一或天道的概念，這些個人認為實是人感性的想法或人動物心智的內容或人天生配備的思維模組。「理性」這個概念個人認為是康德哲學的第一義，也是決定是否是哲學的判準。傳統中國個人認為沒有哲學，只有思想。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 12 May 2020

牟宗三不懂康德的「理性」概念

牟宗三先生推崇康德哲學，但他可能並不懂康德的「理性」概念，以致未加思考就延用中國傳統天人合一或天道的概念，這些個人認為實是人感性的想法或人動物心智的內容或人天生配備的思維模組。「理性」這個概念個人認為是康德哲學的第一義，也是決定是否是哲學的判準。傳統中國個人認為沒有哲學，只有思想。

陳立民 Chen Lih Ming 陳哲 於 12 May 2020

【 略談牟宗三先生的康德哲學 】

牟宗三先生對中國思想有非常深入的與系統的了解，但不知其論述正揭示中國沒有哲學。

牟宗三先生對康德哲學極端重視，個人曾與朋友及他共三人私下談哲學兩小時，他建議個人研究哲學大家如康德。牟宗三先生對於康德哲學的重視是值得稱讚的，但個人認為他並沒有了解康德哲學最基本的元素，即康德稱自身哲學為「純理性的」意義，以致於牟先生缺少對康德哲學的洞見，其自身的思想未達「理性」門檻，也就是未達哲學的門檻。個人認為，他所整理的中國思想未達哲學門檻；他不知中國沒有哲學，只有思想。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 改寫於 31 Jul 2017
20170731

下為 20160731 寫於 Facebook 的相關 post:

儒家道德倫理思想只有道德感性 沒有道德理性

儒家道德倫理思想只有道德感性，沒有道德理性。可是，只有理性可能達到真與善。所以，儒家未能建立有客觀效力的道德倫理學。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 26 Apr 2017

陳立民 Chen Lih Ming 陳哲
20170426

《 哲學筆記：從康德強烈反對「智的直覺」的一句話 首次提出對中國思想與牟宗三先生思想的一個質疑》

 《 哲學筆記：從康德強烈反對「智的直覺」的一句話 首次提出對中國思想與牟宗三先生思想的一個質疑》

今天我們可以很容易找出笛卡兒與康德哲學的不足之處與錯誤之處，但我們需認識他們對人類哲學史的偉大貢獻。同樣，牟宗三先生對中國傳統思想也有偉大的貢獻。今天我們有更佳的機會接觸西洋哲學，因此獲得從歐美哲學的或哲學的角度檢視中國思想的機緣，及批評牟先生的不足，但在批評他時，我們同樣也需承認牟先生在整理與疏解中國傳統思想工作上的貢獻。

個人擬對牟先生的思想提出三個問題，因部份名稱未定暫不道出，雖然這些內容已在個人 blog 所稱的「理性哲學」（非「理性主義」）中逐漸鋪陳。現在個人「提出」其中的一個問題，這問題就是牟先生所肯定中國傳統中的「智的直覺」思想可能有問題。牟先生於 1971 年在台灣商務印書館出版了《智的直覺與中國哲學》一書，從書名可見他認為「智的直覺」對中國思想的重要性。在 1975 年他又出版的《現象與物自身》一書。個人認為此二書處理同一問題，因為智的直覺就是指把握到物自身的能力。此二書出版相隔四年，顯然在這段時間「智的直覺」可能是牟先生的關心的主要問題之一。不止這段時間，個人根本上認為「智的直覺」思想是牟宗三先生的主要思想。

「由小看大」不是正式的論證，只是論證的一種輔助方法。個人試著從康德的一個句子，看出康德論「智的直覺」的端倪。

《實踐理性批判》一書的第七節非常著名，是學康德倫理學必讀的段落。在該節尾有一長達十一行的長句，中文翻譯必須分成為多句，此處提出一般中文翻譯的末句。康德在已提過經驗直覺與純粹直覺之後，提及「智的直覺」，他寫道「… eine intellektuelle Anschauung, …, die man hier gar nicht annehmen darf」，Lewis White Beck 譯為「an intellectual intuition … here we cannot assume it.」。個人認為康德此句中的「here」與康德此概念的重點無關，在下面的討論中將忽略。牟宗三先生在他翻譯的《實踐理性底批判》中，將這句譯為「智的直覺在這裡根本不能被認定的」。中國鄧曉芒則譯為「智的直觀，而這是我們在這裡根本不能假定的」（末五字譯為「不能假定有的」可能更佳）。個人認為，此二譯本譯得都「不夠強」，更沒有把康德的「情緒」翻譯出來。個人認為康德這句的重點落在「gar nicht … darf」字組，這三字的字組有「禁止」意義與「情緒性」用法，牟陳未譯出。個人對這句的「理解」是，康德此句的強度是介於非常強烈的否定「我們不能妄想人有智的直覺這種能力」與一般性地否定「我們不能說人有智的直覺能力」之間；但要將「理解」變成「翻譯」，個人則有困難，因為個人找不到中文適當的中間字詞。當然，這裡還要請德文專家指教。在這句中個人感受到康德強烈地，甚至有些情緒性地，表達他對「人有智的直覺」這種主張的反對。個人認為，康德在這句中「幾乎」是講「絕對不能妄想」人有智的直覺這種能力。

在上句實例驗證中，看見康德不是漫不經心地、行禮如儀地論「智的直覺」，而是挑明地、強悍地，甚至可能有點情緒地提醒人「絕對不能妄想人擁有智的直覺這種能力」。但是，牟先生卻強力地主張人具有「智的直覺」能力。個人只能說，要批評康德不是件容易的事。此外，在此概念的不存在與存在之間，哲學竟然變成幾近「信仰」或「信念」或「基本堅持」或「意識形態」的事務，兩者之間這種絕大的差異是個非常需要注意的大問題，這不是哲學應有的相貌。

此處只是「提出」個人對牟宗三先生思想的一個質疑，此質疑之論證個人將在日後做出。牟宗三先生對中國思想有非常深入的了解，所著《中國哲學之特質》與《中國哲學十九講》等書直接揭示中國傳統思想體系與特色，其中智的直覺都是其主要思想之一。

「智的直覺」有無的問題同時是「中國有沒有哲學？」這個問題的重要組成部份；個人主張中國沒有哲學；傳統中國只有思想，沒有哲學，沒有達到夠資格被稱為哲學的思想。

「理性主義」陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 24 Nov 2016
20161124

【 中國沒有哲學 之一 】

中國有沒有哲學？中國只有思想，沒有哲學，因為哲學必須是理性的，而中國傳統的儒道釋理論基本上只是感性的；此處所謂的「感性」是指人天生的動物本性，或人生下時配備的軟體程式，它不是人之所以為人的理性。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 23 Jul 2016
20160723

【 簡述個人對牟宗三先生思想的評價 】

牟宗三先生對中國思想有非常深入的了解，所著《中國哲學之特質》與《中國哲學十九講》等書直接揭示中國傳統思想體系與特色，見前人所未見。但個人認為其發明正顯示中國沒有哲學。

牟宗三先生對康德哲學的極端重視是值得稱讚的，但個人認為他沒有了解康德哲學的基本見識，即哲學必須是理性的。如他了解康德稱其哲學為「純理性的」之深刻意涵，就知中國傳統思想及他自己的思想在幾個關鍵未達哲學的門檻。個人認為，傳統中國沒有哲學，只有思想。

個人認為牟先生是傳統中國思想（個人認為是一種感性的意識形態）至少百年來最傑出的一位，但遺憾仍未脫中國傳統意識形態，因此只能說是一位中國傳統感性思想家。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 16 Jun 2016

20160616

【 簡述個人對牟宗三先生思想的評價 】

牟宗三先生對中國思想有非常深入的與系統的了解，所著《中國哲學之特質》與《中國哲學十九講》等書直接揭示中國傳統思想體系與特色，見前人所未見。但其發明個人認為正顯示中國沒有哲學。

牟宗三先生對康德哲學的極端重視是值得稱讚的，但個人認為他沒有了解康德哲學的基本見識，即哲學必須是理性的。如他了解康德稱其哲學為「純理性的」之深刻意涵，就知中國傳統思想及他自己的思想在幾個關鍵未達哲學的門檻。個人認為，傳統中國沒有哲學，只有思想。

個人認為牟先生是傳統中國思想（個人認為是一種感性的意識形態）至少百年來最傑出的一位，但遺憾仍未脫中國傳統意識形態，因此只能說是一位中國傳統感性思想家。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 16 Jun 2016

20160616

【 簡述個人對牟宗三先生思想的評價 】

牟宗三先生對中國思想有非常深入的了解，所著《中國哲學之特質》與《中國哲學十九講》等書直接揭示中國傳統思想體系與特色，見前人所未見。但個人認為其發明正顯示中國沒有哲學。

牟宗三先生對康德哲學的極端重視是值得稱讚的，但個人認為他沒有了解康德哲學的基本見識，即哲學必須是理性的。如他了解康德稱其哲學為「純理性的」之深刻意涵，就知中國傳統思想及他自己的思想在幾個關鍵未達哲學的門檻。個人認為，傳統中國沒有哲學，只有思想。

個人認為牟先生是傳統中國思想（個人認為是一種感性的意識形態）至少百年來最傑出的一位，但遺憾仍未脫中國傳統意識形態，因此只能說是一位中國傳統感性思想家。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 16 Jun 2016

20160616

《人原初的認識方式是投射式的；批評中國傳統思想、牟宗三先生與當代台港中新儒家》

下面這張圖片是個人在 2013/4/2 印製的一張名片，在名片的反面印了個人創作的五則學術命題。

其中第四則是哲學認識論的問題，個人主張「人本性把握事物的方式是把主觀的思想投射到外物，並以此把握事物。」受限於名片字數未說出的是，這是人「最初的」認知方式或認識活動，它「先於」感官接受性的活動。這裡所說的「人本性」，即「人性」，乃指人的動物性，亦為人的感性。

「把主觀的思想投射」這一句也可用來批評中國傳統思想，中國的儒道佛思想都只是把主觀的意識形態投射於外，沒有客觀的價值。中國傳統思想最後的一位大思想家牟宗三先生也如此，當代台港中新儒家亦如此。

個人主張，「中國沒有哲學，只有思想。」主要論述之一就是中國主觀投射性的思想方式。傳統中國思想未能開出科學與民主就是證據。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 2 Apr 2013
20130402

中國哲學的意識型態

原日期 20090311.

中國哲學的意識型態：天人合一、物我圓融、、、萬法圓融、、第一dimension、。

中國哲學的意識形態中部份是認識論的：物我兩忘、、、、、、、。

當代的牟宗三：、、、、、、、。