余英時先生談中國歷史文化沒抓到關鍵；台灣文化界應尊重歐洲哲學

 余英時先生去世一年，幾家出版社爭相出版余先生著作。余先生是個人近三十年最敬重的華文史學家，在今華文界與史學界個人也不見可望其項背者。過去一年中，在個人涉獵不多的範圍內未見批評之音與競爭理論。沒有異見常是沒有進步的契機。

對余英時先生的成就尊敬之餘，個人對他的學問還是有些遺憾，余先生常談中國文化，個人認為這個的關鍵問題是「為什麼中國文化沒有開出民主與科學？」，遺憾這好像不是他的重點，這問題是關鍵因為個人同時認為「中華文化尚未歷經理性啟蒙」，譬如牟宗三、錢穆、余英時三位先生推崇的「天人合一」個人認為就不是理性的。個人認為中華文化沒有什麼高價值。個人的立足點是近現代歐洲哲學與心理學。

個人認為台灣的出版界和台灣的學院一樣，人文社會各主要學科目前基本上是排排坐，不見深淺之分，哲學被當成思想來讀，也不見個人所識歐美大學學院敬畏哲學的傳統。個人預想三十年後台灣文化界會見到西洋哲學重力牽引的景象。個人樂見余先生著作的推廣，對余先生的遺憾先表達至此。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

個人在臉書發表此文，因為幾家書店搶出余英時先生的書，個人不願阻礙它們的銷售，反而樂見其暢銷，因此先不做批評，只表態預告。

下錄一些反響:

上面這位和我的看法相近，他敘述了一下我所說"中華文化開不出民主與科學"這句話的來源，這本是民國初年五四運動時代探討的問題。民主(democracy, "d"開頭字)當時說是"德先生"，科學(science，"scie"發音似"賽")被稱為賽先生，當時討論德先生和賽先生，與為什麼中國出不了德先生和賽先生，或為什麼中華文化開不出民主與科學。我就是遺憾余英時沒有切中題目。中國人已過了100年還沒有找到答案。

【 略談牟宗三先生的康德哲學 】

牟宗三先生對中國思想有非常深入的與系統的了解，但不知其論述正揭示中國沒有哲學。

牟宗三先生對康德哲學極端重視，個人曾與朋友及他共三人私下談哲學兩小時，他建議個人研究哲學大家如康德。牟宗三先生對於康德哲學的重視是值得稱讚的，但個人認為他並沒有了解康德哲學最基本的元素，即康德稱自身哲學為「純理性的」意義，以致於牟先生缺少對康德哲學的洞見，其自身的思想未達「理性」門檻，也就是未達哲學的門檻。個人認為，他所整理的中國思想未達哲學門檻；他不知中國沒有哲學，只有思想。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 改寫於 31 Jul 2017
20170731

下為 20160731 寫於 Facebook 的相關 post:

【 簡述個人對牟宗三先生思想的評價 】

牟宗三先生對中國思想有非常深入的了解，所著《中國哲學之特質》與《中國哲學十九講》等書直接揭示中國傳統思想體系與特色，見前人所未見。但個人認為其發明正顯示中國沒有哲學。

牟宗三先生對康德哲學的極端重視是值得稱讚的，但個人認為他沒有了解康德哲學的基本見識，即哲學必須是理性的。如他了解康德稱其哲學為「純理性的」之深刻意涵，就知中國傳統思想及他自己的思想在幾個關鍵未達哲學的門檻。個人認為，傳統中國沒有哲學，只有思想。

個人認為牟先生是傳統中國思想（個人認為是一種感性的意識形態）至少百年來最傑出的一位，但遺憾仍未脫中國傳統意識形態，因此只能說是一位中國傳統感性思想家。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 16 Jun 2016

20160616