【以孟子為例 談儒家只有道德感性沒有道德理性】

 儒家倫理學是無效的、失敗，因為不辨理性與感性之別。

【以孟子為例 談儒家只有道德感性沒有道德理性】

道德必須是普遍的，孟子批墨子說：「楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也。」楊朱且不論，孟子批墨子博愛是無父是禽獸。基本上，儒家主張仁愛有差等、仁愛有親疏遠近之分，這在社會上可行，人有共鳴，但這是人的動物性(或感性)相同，這是違反倫理學基本原則的，這基本原則就是道德必須是普遍的、無差等的，或如墨子說必須愛必須是兼愛；這或許永遠達不到，但這是道德的基本原理原則。

孟子論四端，「人皆有不忍之心。…今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心。非所以內交於孺子之父母也，非所以要譽於鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。…惻隱之心，仁之端也。羞惡之心，義之端也。辭讓之心，禮之端也。是非之心，智之端也。…凡有四端於我者，知皆擴而充之矣。」這四端是事實，但這些其實是人動物性的或感性的反應，感性走不遠，不具普遍性不足以為道德。

反之，根據當代心理學，人基本上也是妒忌的、有私心的、表裡不一的等，這也也可說是惡之根，這些是孟子四端的反證，這些和孟子依樣都是感性的。

道德必須是普遍的，不只是放諸四海而皆準的人性自然反應，而且是要普遍的對待。儒家固然有老吾老以及人之老的普遍目標，但沒有進程，是空的。

只有具普遍性性質的才是道德，道德必須是以動機或出發點論的，必須是義務的，不理會個人的自然反應。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 21 Aug 2022

「中國有沒有哲學？」是中國哲學或中國思想的基本問題；中國「天人合一」思想錯誤

2021/10/20個人在給「聯合百科」的e-mail中的第四點談哲學，個人認為「中國有沒有哲學？」是中國哲學或中國思想的基本問題，再說「中國天人合一思想」的錯誤。此處附e-mail截圖。下重複內容。

 

四、「中國有沒有哲學？」可能成為中國哲學領域的基本問題

個人自上封函以後，找時間看貴出版社發行過的電子書，此處第四、五、六、七點為相關題目。

看到貴出版社出版《鵝湖月刊》。它1975年成立時的社務委員，除王邦雄和曾昭旭兩位老師外，其他幾位當時都叫得出個人的名字。鵝湖在四十多年間成為台港最大的中國哲學路線，在對岸亦頗具影響力。

首先，《鵝湖月刊》有三篇個人文，包括1977年第卷第五期總號一七三前後兩期的《現象學（上）》與《現象學（下）》，與第一五卷第五期總號一七三「從《存有與時間》到《哲學獻集》」。如有需要個人的著作權允許，也沒問題。

鵝湖學派或當代新儒家走的是牟宗三先生的路線。《鵝湖》當年創刊時個人和他們一樣崇拜「老牟」。牟先生認為中國儒道釋三家思想的核心是「天人合一」，這也是他自己的主要思想。個人到德國留學之初衷也是研究與中國「天人合一」或「天道」思想最接近的海德格形上學。個人到世界海德格哲學研究中心的弗萊堡（Freiburg）大學。如前所述，非常不幸，個人從崇拜海德格轉為懷疑海德格。

個人在否認海德格形上學的同時，也否認了中國的「天人合一」思想。個人大概是台灣在德國留學研究哲學時間最長者，雖未得博士學位，但自認徹底深入歐洲哲學，個人主張「中國沒有哲學」。歐洲自黑格爾到當代法國哲學家德希達（Jacques Derrida）持續有人表達「中國沒有哲學」的見解。

貴出版社也出版中國哲學著作，個人認為這領域可能要先處理個基本問題，就是「中國有沒有哲學？」。可能這問題名稱容易帶來瀏覽量。

個人所提這個大問題對哲學本行的人就很棘手，資料蒐集繁瑣，此刻可能就是聽聽。至於個人想法是至今「中國有沒有哲學？」沒有夠水準的著作，也因此對自己在這方面有些信心。

除此之外，在哲學方面個人對於「知識與真理的性質」也有些創作。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）

老子不是哲學家，而是不能駕馭情緒的放言高論之士，不知天高地厚地以感性運算器之管窺未知宇宙與人間實在

老子不是哲學家，而是不能駕馭情緒的放言高論之士，不知天高地厚地以感性運算器之管窺未知宇宙與人間實在。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 25 May 2021

老子不是哲學家，而是不能駕馭情緒的放言高論之士，不知天高地厚地以感性運算器之管窺未知宇宙與人間實在。

陳立民 Chen Lih Ming 陳哲 於 25 May 2021

《台大哲學系事件間接促成台灣哲學界兩大逆流》

《台大哲學系事件間接促成台灣哲學界兩大逆流》

今年兩位台大哲學系事件的當事人趙天儀和王曉波先後去世，陳鼓應現在在北京大學哲學系任教，今年促轉會也解密一些檔案。事件發生當時是戒嚴時代，媒體不會報導，除了台大哲學系師生與台大文學院部份師生外，沒什麼人知道；知道的人也不敢談。

如從哲學看當時涉入的人士在哲學上皆無成就。不過此事件的意義在政治，受害者敢挑戰當時威權體制個人非常欽佩，在實踐哲學上有其意義。倒是與此事件只有遙遠間接關係的殷海光教授與當時仍是學生的鄭南榕先生對台灣民主貢獻較大。

台大哲學系有較優秀的師生與自由學風，但遭受政治打壓，可能因此至今沒有培養出什麼著名的學者，很遺憾。但是因為當年台大不行，可能因此影響到發生至今兩大哲學的逆流。

一是當時唯一辦哲學博士班的輔大擴大宗教在哲學界與社會的影響力，導致哲學喪失監控宗教的功能，學界失守，甚至大學辦宗教系所，以致造成今日台灣宗教氾濫，違反世界反宗教潮流。

另一是牟宗三的台港弟子的當代新儒家「鵝湖」學派主導台港中國文史哲學界，個人認為他們的天人合一意識形態不是哲學，基本上個人認為「中國沒有哲學」，但這卻少有人知。這兩大逆流使台灣哲學界至今深陷泥淖，距離走上哲學大道還有距離。個人認為，哲學必須是理性的，這兩派卻都是感性思想；他們所認定的靈性個人認為只是動物性。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

下幾則新聞 :

台大哲學系事件情治檔案解密 促轉會：蔣經國介入3次

自由時報 2020-07-15 09:09:02

〔記者陳鈺馥／台北報導〕國民黨政府在戒嚴時代將黑手伸入學術界，1970年前「台大哲學系事件」後造成13名教師失去工作，該案至今仍有諸多不明之處。促進轉型正義委員會成立後，委由學者從首度解密的情治單位檔案爬梳發現，該事件非單一政治案件，威權體制領導人蔣經國至少介入3次，其態度對事件有直接影響。

促轉會調查，新出土檔案共有2份，第1份是調查局檔案「台大哲學系事件」卷宗，內容為1973年至1987年，這份調查局對台大哲學系的監控及往來公文，時間長達14年；第2份是國安局檔案「台大哲學系事件」卷宗，其中還有對陳鼓應、王曉波2名教員的監控檔案。

促轉會表示，過去外界研究台大哲學系事件，主要使用校方檔案為主，情治機關檔案多不提供，調查局檔案內容多為情資收集與監控工作，可釐清情治體系如何與校內人士聯繫。

國安局檔案部分，教育部人二室聯繫調查局函件約75%，另外25%是情治機關對該案分析、媒體剪報評論、警總調查室所呈報的陳、王2人生活狀況；此外，教育部「台大哲學系事件」相關檔案，早已被銷毀。

在案情方面，關於前台大哲學系主任孫智燊當年到任後，主動向調查局檢舉該系是中共統戰根據地。1973年調查局內部報告提及，台大哲學系自殷海光以來，長期培植激進學生，早已是關切對象...並請調查局副局長趙作棟將檢舉案提「五人小組」報告，貫徹台大對王曉波解聘案的執行。

從檔案顯示，即便孫智燊主動向調查局檢舉同事，調查局並不完全信任孫智燊，派人監控哲學系的同時，另派一名學生當線民，負責監控孫氏在辦公室的言論。

國安局則將此視為哲學系內殷海光、方東美2派糾紛，但為壓制陳鼓應、王曉波、趙天儀3人，當局態度是支持孫氏整頓哲學系。

促轉會在國安局解密檔案查出，永靖會議主席為蔣經國，當時國安局長向局內部屬轉達3次會議主席指示，分別為「詢問是否有哲學系調查資料」、「必須嚴加辦理」、「希望留任孫智燊，若不成則台大哲學系人選須與國民黨青工會商議」，其態度對事件發展有直接影響。

從新出土檔案可知，此非單一政治案件，而是3個不同層次的案件交錯。第1個案件是警總約談陳鼓應、王曉波；第2案件是偶然到任系主任的孫智燊，將哲學系編織進國際赤色陰謀；第3個案件是總政治作戰部主任王昇所領導秘密組織「心廬體系」，藉機攻擊鬥爭台大校長閻振興、黨務系統的蔣彥士、李煥等人。

促轉會強調，永靖會議支持孫氏的態度，認同心廬方面的輿論攻擊，形成對教育部、台大校方之壓力，減小教育部的處理空間。蔣經國作為最高層決策者，無法做出合於事實的判斷，亦當不能迴避責任。綜觀造成台大哲學系事件各原因，蔣經國作為威權體制的領導人，同時也須負最終責任。

https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3228732

台大哲學系事件延燒三年 無辜株連者眾

新頭殼newtalk | 文／晏山農 2018.07.26 | 10:33

......

1972年12月4日，台大大學論壇社舉辦「民族主義座談會」，保守派與改革派正式衝突，這也是「台大哲學系事件」的引爆點，今天節目就要談「台大哲學系事件」的經過與影響。

「台大哲學系事件」不是單指一件事，而是從1972年4月一直到1975年，差不多三年多的時間，分成三階段，第一階段是台大哲學系教員陳鼓應和王曉波的言行，到孫智燊接任哲學系主任為止，時間是1972年12月4日到1973年8月。第二個階段則是從孫智燊接任系主任到他任滿返美為止，時間是1973年8月到1974年8月。第三階段則是從孫智燊返美，到新任系主任黃振華不續聘黃天成、郭實渝兩位講師為止，整個哲學系事件才告一段落，時間是1974年8月到1975年6月。其實每個階段都有各自系列發展，接下來我們一一講述。

第一個階段，首先發生的是「職業學生案」。1972年12月4日，台大大學論壇社舉辦「民族主義座談會」，哲學系副教授講師陳鼓應對〈一個小市民的心聲〉的論調強力反駁，遭到當時哲學研究所二年級學生馮滬祥發言反對，雙方發生爭論，陳鼓應公開拍責馮滬祥是「職業學生」，另一位哲學系四年級學生錢永祥當場聲援陳鼓應，要求「大家不要聽職業學生的話」。結果，馮滬祥向校長閻振興告狀，沒多久，台大訓導處就發文要求哲學系代主任趙天儀解除陳鼓應的導師職務，錢永祥也以「荒謬中傷同學」為由受到記大過一次的處分。錢永祥被記大過一事並未依照規定通知其導師趙天儀，錢永祥與趙天儀至訓導處抗議。台大訓導室承認記過不合程序，1973年1月9日，訓導處另行召開懲戒委員會，仍然記錢永祥一大過。當時的訓導長俞寬賜還明言是「奉上峰命令，堅持要懲罰毀謗馮滬祥的人」，表示馮滬祥的身份並不單純。

一個月之後，1973年2月12日，又發生了「為匪宣傳案」。錢永祥與考古人類學研究所學生黃道琳被警備總司令部約談。隔日，警備總部搜索陳鼓應住處。台大哲學系副教授陳鼓應與哲學系講師王曉波隨後遭警總拘留，罪名是「為匪宣傳」。雖然陳鼓應及王曉波隨後由台大校長閻振興具保釋放，但陳鼓應在學期結束後便未獲臺大聘書，而將他安排到政治大學國際關係研究中心，王曉波也於1974年6月以後不再續聘。

第三個事件就是「理則學零分案」。1973年6月，馮滬祥參加理則學期末考試，結果六題全錯，被任課講師楊樹同給了零分，使他無法順利畢業，馮滬祥便四處具狀陳情。哲學系召集諸位老師核對成績，確定為零分，馮滬祥威脅楊樹同必須讓他及格，並提及「系務將整頓」之事。然而這還只是「山雨欲來風滿樓」的大風，真正狂風暴雨則要到第二個階段。

因為系主任趙天儀似乎不配合校務，所以在學期終了後，被撤銷系主任職務。由新聘到任的客座副教授孫智燊任代理系主任。孫智燊到任後，就開始整頓哲學系，首先將四位即將升任專任講師的人事凍結，不續聘專任講師陳明玉，還安插自己人到系上。除了人事上的變動，還干預課務，不許王曉波開「儒家哲學」課程，改由他新聘的張永雋開課。同年8月，他又公開表示前系主任成中英所發起的「中國哲學討論會」是非法組織。這一連串動作，使得哲學系的人相當不以為然，於是曾天從、趙天儀、劉福增、張瑞良、林正弘、楊樹同、黃天成、郭實渝、王曉波等九人於9月7日聯名向校長提出〈意見書〉，提出四項要求：召開系務會議、公開人事、公開課程、廢止孫智燊特聘的行政助理。

但聯名〈意見書〉不但沒有阻止孫智燊的作為，反而令他更加興風作浪。到了1974年3月28日，孫智燊將原本召開的哲學系校務會議臨時改為哲學系緊急座談會，不斷指稱台大哲學系內有一批「共產黨同路人」。會中批判哲學系內部有美國費正清集團及成中英支持之人士在亂搞，並指控王曉波的碩士論文《先秦儒家社會哲學之研究》是在呼應中共的「批林批孔」行動。並紀錄成記要，對校內、校外宣傳，還通知媒體、政府，企圖擴大效應，把系內問題變成外界政治鬥爭，連校長閻振興都被指控。孫智燊背後的力量也讓人不寒而慄。

1974年6月的教師續聘案中，孫智燊提出八位不續任名單，當時的專任教師才21人，竟然要剃除8人，最後雖然只有趙天儀、王曉波與楊斐華三人獲得不續聘處分，但已經風聲鶴唳。並解聘美籍客座教授馬樂伯（Robert Martin），指控他是國際共黨人士，孫智燊更以系主任的權力，停聘李日章、胡基峻兩名兼任講師。8月孫智燊任滿，離開台灣之前獲得行政院長蔣經國接見，可見外力介入之嚴重。

孫智燊離台返美，由他所推薦的黃振華接任系主任，到了1975年6月，黃天成、郭實渝兩名講師也獲得不續聘處分，整個「台大哲學系事件」也暫時告一段落。但整個事件可以充份看出外力介入的痕跡，而這個「外力」則涉及蔣經國以及當時總政治作戰部主任王昇領導的特務單位「心盧」，然後由馮滬祥、孫智燊在台大哲學系興風作浪，使得哲學系總計有13位教師受到波及和牽連。這是很典型的白色恐怖案子，無辜株連者眾。

以當時受難教師來看，王曉波和陳鼓應因為另有出路，所以沒有受到太大影響。反而是完全沒有參與活動，沒有介入系內糾紛的老師，受害最大。其中最慘的是楊斐華，她是一位規矩的講師，只因為有一位台共父親楊克煌（楊克煌是謝雪紅的秘書及親密愛人）導致她被迫離職，以翻譯書籍為生，1986年因鼻咽癌病逝，享年44歲，終生無法獲得平反。一直要到1993年台大組成調查委員會調查，出版《台大哲學系事件調查報告》。到了1998年左右，則讓陳鼓應、王曉波、李日章、胡基峻等人復職。但到目前為止，加害者始終沒有受到嚴厲制裁，這與「二二八事件」類似，也就是有許多受害者，但加害者都沒有受到任何懲罰，這是非常遺憾的一件事。

https://newtalk.tw/news/view/2018-07-26/132904

台大哲學系事件王曉波77歲辭世 遺願骨灰要撒在台灣海峽

自由時報 2020-07-30 17:09:43

〔記者吳柏軒／台北報導〕前台灣大學哲學系教授王曉波今晨辭世，享壽77歲，其生前創辦海峽評論雜誌社，曾批評李登輝、擔任馬英九時代微調課綱召集人等，曾歷國民黨壓迫，又追求中華統一，如今在台過世，遺願是要將骨灰撒在台灣海峽。

海峽評論雜誌社總經理方守仁表示，王創辦人在2018年12月初經歷小中風後，就開始在家臥病在床長達1年8個月，原先復健尚好，直到今年7月中因肺積水而送醫，治療後情況雖穩定，但身體變較虛弱，王創辦人在醫院表示很想回家，因此並未住院，不幸在今凌晨2點50分過世，享壽77歲，家屬都在旁。

方守仁說，王創辦人的後事將由自己這邊協助家屬，將不會有公祭儀式，但雜誌社會替其舉辦追思會，日期尚待商議，而王創辦人最後的遺願，則是希望把自己的骨灰撒在台灣海峽。

王曉波早期捲入「台大哲學系事件」，戒嚴時期遭國民黨政權壓迫清算，一度被迫離職，解嚴後平反回鍋，後續也歷任世新大學、文化大學等教職，對兩岸關係傾向統一，並創辦《海峽評論》出版社，也參與中國統一聯盟副主席等職務。

而前總統馬英九執政時期，101年起教育部啟動101課綱微調，並由王曉波擔任課綱檢核小組召集人，針對當年課本中歷史、公民等領域內容修改，但引發去台灣化爭議，並爆發史上高中生上街抗爭反黑箱課綱微調等社會運動，乃至佔領教育部、學生林冠華死諫等重大事件，直到民進黨執政後，才廢止微調課綱，另起108課綱審議。

https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3244682

海德格與蕭師毅一起讀老子事；牟宗三與海德格皆非哲學家 (邀請 google "海德格 陳立民")

海德格與蕭師毅一起讀老子事；牟宗三與海德格皆非哲學家

    蕭師毅曾與海德格在二戰剛結束時一起讀老子，這事在日韓被神化，他們深慶歐洲大哲與東亞哲學殊途同歸，這種神化事件後來傳到台灣。但是台灣有些人在民國六十年代接觸過蕭師毅，知道他邏輯思考欠佳，遑論哲學。他在德國中文系教中文，看點道德經疏注可懂點道德經，但他看不出深入系統，他對老子的了解低於任何台灣在哲學系開老子課的老師。在他與海德格一起讀老子時，蕭師毅認為海德格解釋老子天馬行空、太過自由、脫離原典，就停止了和海德格一起讀老子的事。

    海德格晚期思想也談無，台灣與中國很高興中西哲學相遇。個人是華人世界最早從1989年出版的海德格全集第65冊 "Beiträge zur Philosophie"(英譯本如"Contributions to Philosophy(Of the Event)")，從這本遺作中看出此端倪的，並於1995年前後在德國Freiburg大學哲學系講海德格與牟宗三相同思想相似事，這思想被拿回台灣宣傳。個人認為海德格與牟宗三的中國哲學詮釋相近反而顯示這兩位都不是哲學家；海德格不是哲學家，牟宗三不是哲學家，中國沒有哲學，老子也不是哲學家。按海德格本唸神學系後轉到哲學系，他在哲學系唸哲學時間很短，受過的哲學訓練不紮實，譬如他談康德就被普遍被康德專家批評。關於海德格詮釋的希臘哲學，迦達瑪(H.-G. Gadamer)有一次說，海德格的古希臘文不好，讀亞里斯多德還可以，讀柏拉圖就不行，其實他可能真正想說的是海德格著作中談古希臘哲學的部份有問題。

    以老子"天下萬物生於有，有生於無"一句為例，牟宗三認為這在中國哲學傳統之內，晚期海德格有類似思想。海德格與牟宗三的思想合流現在在台灣還成了顯學，個人與這些主張者對於哲學是什麼有不同的看法。以老子句為例，這其實很簡單，從"無"裡面什麼都生不出；"無"的概念要一義使用，不能歧義、多義，不能偷渡觀念；"無"就是什麼都沒有，如果從它裡面產生了什麼東西或發生了什麼事，那它本不是"無"。從"有不能生於無"這件事裡看到台灣中國哲學界與東西哲學比較學界普遍存在的現象，就是事實明明擺在眼前，許多人就是看不到，因為他們被預設的信念或偏見蒙蔽。個人主張，傳統中國沒有哲學，那哲學是什麼? 個人認為，哲學的主要內容之一就是分辨真實與幻想或虛假的能力。

    陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 15 Jun 2020

海德格與蕭師毅一起讀老子事；牟宗三與海德格皆非哲學家

    蕭師毅曾與海德格在二戰剛結束時一起讀老子，這事在日韓被神化，他們深慶歐洲大哲與東亞哲學殊途同歸，這種神化事件後來傳到台灣。但是台灣有些人在民國六十年代接觸過蕭師毅，知道他邏輯思考欠佳，遑論哲學。他在德國中文系教中文，看點道德經疏注可懂點道德經，但他看不出深入系統，他對老子的了解低於任何台灣在哲學系開老子課的老師。在他與海德格一起讀老子時，蕭師毅認為海德格解釋老子天馬行空、太過自由、脫離原典，就停止了和海德格一起讀老子的事。

    海德格晚期思想也談無，台灣與中國很高興中西哲學相遇。個人是華人世界最早從1989年出版的海德格全集第65冊 "Beiträge zur Philosophie"(英譯本如"Contributions to Philosophy(Of the Event)")，從這本遺作中看出此端倪的，並於1995年前後在德國Freiburg大學哲學系講海德格與牟宗三相同思想相似事，這思想被拿回台灣宣傳。個人認為海德格與牟宗三的中國哲學詮釋相近反而顯示這兩位都不是哲學家；海德格不是哲學家，牟宗三不是哲學家，中國沒有哲學，老子也不是哲學家。按海德格本唸神學系後轉到哲學系，他在哲學系唸哲學時間很短，受過的哲學訓練不紮實，譬如他談康德就被普遍被康德專家批評。關於海德格詮釋的希臘哲學，個人於1985年在海德堡大學課堂現場聽迦達瑪(H.-G. Gadamer)說，海德格的古希臘文不好，讀亞里斯多德還可以，讀柏拉圖就不行，其實他可能真正想說的是海德格著作中談古希臘哲學的部份有問題。

    以老子"天下萬物生於有，有生於無"一句為例，牟宗三認為這在中國哲學傳統之內，晚期海德格有類似思想。海德格與牟宗三的思想合流現在在台灣還成了顯學，個人與這些主張者對於哲學是什麼有不同的看法。以老子句為例，這其實很簡單，從"無"裡面什麼都生不出；"無"的概念要一義使用，不能歧義、多義，不能偷渡觀念；"無"就是什麼都沒有，如果從它裡面產生了什麼東西或發生了什麼事，那它本不是"無"。從"有不能生於無"這件事裡看到台灣中國哲學界與東西哲學比較學界普遍存在的現象，就是事實明明擺在眼前，許多人就是看不到，因為他們被預設的信念或偏見蒙蔽。個人主張，傳統中國沒有哲學，那哲學是什麼? 個人認為，哲學的主要內容之一就是分辨真實與幻想或虛假的能力。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 15 Jun 2020

《中國歷史上沒有開出科學與民主 因為傳統中國沒有哲學》

《中國歷史上沒有開出科學與民主 因為傳統中國沒有哲學》

傳統中國或中華文化並沒有孕育出科學與民主，系統地說，並沒有產生過任何現代的自然科學學科、社會科學學科與一些人文學科。何以如此？可能主要是因為中國沒有哲學，只有思想。

中國傳統思想的核心觀念為「天人合一」或「天人感應」，這可能是一種意底牢結(ideology，意識形態)；一種思想者的預設、一種理想典型，甚至是思想者的牢結、意識形態，卻從未對它們質疑、反省。希臘、基督教和伊斯蘭教的「神人合一」與中國的「天人合一」具有相似的結構。歐洲自文藝復興開始才在自然科學上邁開大步，才有科技大發現，以及隨後的社會科學發展。這些發展的基礎可能是以法國笛卡兒、英國經驗主義與德國康德為代表的「理性哲學」，它不但對抗不理性的宗教，在理性程度上也遠超過傳統歐洲哲學。「只有理性能達到真與善，才具有客觀價值。」文藝復興、理性主義、啟蒙運動時代的歐洲產生了人類史上最早的哲學，這使得自然科學、社會科學與一些人文科學能「系統地」發展。

中國傳統思想以「天人合一」為核心，這種思想只是主體想像的投射，達不到客 體，達不到真與善。所以，我們可說傳統中國沒有哲學，只有思想。因為中國沒有哲學，所以未能產生自然科學、社會科學與部份人文科學。中華文化尚未歷經理性啟蒙。

「天人合一」思想與宗教思想可能只是人腦天生配備的、與實在無關的軟體內容，這些可能與人生的意義有關，或許也可用心理學解釋。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 18 Mar 2018
20180318

【打破華人哲學界研究海德格的一則「傳奇」- 個人所知的蕭師毅與熊偉二位教授】 (邀請 google "海德格 陳立民")

2017/5/12 搜尋「海德格與中國哲學」，個人在 Facebook 的「海德格與中國哲學？二者皆非哲學」專頁排名第一，此名次維持至今，個人也每日收到有人瀏覽此專頁的通知。為感謝哲學界網友，個人在此談一件輕鬆的事，並打破華人哲學界研究海德格的一則「傳奇」。

東亞哲學界，也就是台港中日韓，專門研究海德格的人，視曾與海德格一起讀《老子》的「中國人」蕭師毅教授為「傳奇人物」或「世外高人」或對他有些想像。在中國大陸還有位曾在海德格課堂上聽過課親炙海德格的前北大教授熊偉先生，中國大陸哲學界對他也有些推崇。當今台港中哲學界就海德格者對蕭師毅與熊偉兩位教授有些「想像」。個人是當今極少數同時與他們二位都見過面或接觸過的人，也讀過與聽過一些他們關於海德格思想研究的人，在此想化解此「傳奇故事」。

蕭師毅先生原非中文本科出身，後擔任德國大學的中文系教授 ，他曾私下與海德格一起唸《老子》，不過並未讀完全書。蕭師毅教授在德國退休後，台灣天主教的輔仁大學對他也有很多「想像」，1970 至 1980 年代聘他到哲學研究所教授海德格哲學，及擔任行政高職。後輔大哲學系發現他原來沒有學問，就把他冷凍。個人曾聽過蕭教授講海德格哲學，認為他既不懂哲學，也不懂海德格。他曾在天主教辦的《哲學與文化》月刊為文記述與海德格同讀《老子》的故事，在文中對於中斷共同研讀一事講得委婉；有人曾轉述蕭教授私下較直率的話，他大概是說因為海德格不尊重《老子》原書恣意解釋，讓他無法忍受，遂主動提出中斷共讀的建議。個人認為，蕭教授教對中文古籍了解的程度遠不及當時台灣一般的中文系教授，他對《老子》一書的了解不及華人哲學界對老子哲學的了解；不過，他比海德格更忠於《老子》原文或傳統解釋個人相信是事實。

熊偉教授二次大戰前在弗萊堡大學（Universität Freiburg）海德格指導下獲得博士學位，後在北京大學任教。有北大哲學系的人講，熊偉這個人的一言一行就是「存在主義」的具體實現。個人認為把海德格冠上「存在主義」哲學家稱號是外行人對海德格的誤解，個人相信研究海德格的人更認為他是位形上學家。熊偉的著作個人略讀過一些，認為他不懂海德格，不正宗、不到位。1989 年海德格百年誕辰德國哲學界慶祝，熊偉教授到德國參加紀念海德格學術會議，並宣讀《海德格與中國哲學》論文，該文個人認為無見地。那時他也到佛萊堡大學哲學系訪問，個人在那裡見到他，曾寒暄幾句。言談中他向個人提到曾與海德格共同研讀《老子》後在台灣教書的蕭師毅教授，他可能認為蕭教授是華人海德格研究學界至少必須尊重的「傳奇人物」。

現在華人世界有些研究海德格的人，對於直接與海德格有最多接觸的蕭師毅與熊偉兩位華人可能因為不了解，對他們有些「想像」；特別視與海德格研讀《老子》的「中國人」蕭師毅為「傳奇人物」。個人是當今極少數同時和他們二位都見過面或接觸過的人，也讀過與聽過一些他們關於海德格思想的見解，個人認為他們都不懂海德格。蕭師毅對《老子》一書個人認為有達到一些傳統國學理解的程度，但他可能不懂哲學。個人認為特別是對於蕭師毅教授的「傳奇」可以休矣。

台灣大概自 1960 起歷史學界與文化界特別推崇英國歷史哲學家湯恩比（Arnold Joseph Toynbee），因為這位推崇中華文化；現在他的理論基本上被證明錯誤，在台灣已無人理會他。個人認為海德格成為華人哲學界與國學界的顯學有類似之處。海德格後期思想與中國形上學有類似之處，個人認為這是他受到華人世界與日韓重視的主因，所以其實我們其實只是為了肯定自己。

個人認為海德格基本上是位形上學家。個人對於傳統哲學重要分支形而上學的基本主張是應該它已被推翻，應被拋棄。所以個人認為，海德格後期類似基督宗教與類似中國傳統形上學的思想也無價值。個人認為，歐洲哲學自笛卡爾至康德發生重大進步，他們提昇哲學到一個人稱為「理性哲學」的新境界。個人認為海德格在求學時代在近現代哲學的訓練不足，他的神學思想背景又太深厚，以致於他仍陷在傳統哲學與宗教內，未能達到近代與當代「理性哲學」的水準，個人甚至進一步認為「海德格不是哲學家」。個人也主張「中國沒有哲學」。海德格不是無病呻吟的人，思想有其犀利處，但個人認為這發生在「感性」的領域，特別是在藝術與心理學領域，雖然他因誤解心理學而反對心理學。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 18 Jun 2017
20170617

上方圖卡為陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）製作於 1 May 2017
20170501

上方圖卡為陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）製作於 26 Nov 2016
20161126