★ 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) ★
個人認為海德格（Martin Heidegger, 或譯為海德格尔, 1889-1976）的《存在與時間》(Sein 或 being 建議翻譯為存在) 為對西洋哲學史有重大突破的著作，也認為他是二十世紀德國最重要的哲學家，不過並不是二十世紀世界最偉大的哲學家。 個人一九八O年代起在德國專攻海德格哲學，先後在海德堡(Uni. Heidelberg)與弗萊堡大學(University of Freiburg)跟隨已逝的 Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Hans-Georg Gadamer、Prof. Dr. Werner Marx 與 Prof. Dr. Max Müller，以及跟隨 Prof. Dr. Günter Figal、Prof. Dr. Friedrich-Wilhelm von Herrmann 等學習海德格哲學，為華人世界在德國研究海德格哲學時間最長的，可能也是跟隨過最多海德格哲學大師的。個人也曾親身接觸過海峽兩岸親炙海德格最長的兩位華人學者，即已逝的台灣蕭師毅教授與中國大陸熊偉教授，不過認為他們對於海德格哲學的了解都很不深。
個人因責任與興趣，目前致力於其他領域工作，無暇提出對海德格哲學的看法。雖然個人在大學講課的內容中融合了對海德格哲學的看法，但暫時不擬將這些發表。以下略述一些個人對海德格哲學的看法。
個人認為海德格對哲學有重大貢獻，但他有貢獻的這些部份個人認為其實已被其他學問的相關研究超過。個人也認為海德格犯了許多基本錯誤，在這些部份個人在德國留學期間是從支持海德格立場走到反海德格的立場。也就是對於許多海德格理論，在教授與同學都不猶豫地接受時，個人忠於自己的感受與理性承認不了解，後來懷疑，然後不斷尋找答案，最後個人走到了與原先立場的對立面。個人走出這一條路是非常辛苦的，因為個人在Freiburg時的學術與研究環境完全與個人最後的思想不同，個人是劈荊斬刺自行開出一條路來的。至今個人對於海德格哲學有一套自己的看法，如果這些看法正確，可能超出海德格，也迴異於任何教過個人的老師。
個人曾於 1989 年 8 月出版的第四十期《當代》雜誌負責《海德格百年誕辰專輯》，該專輯的幾篇專輯相關文章皆個人所撰。此外，在 1989 年 11 月出版之《鵝湖》雜誌第一五卷第五期總號第一七三號，個人也曾撰寫過一篇題目為《從《存有與時間》到《哲學論集》(Beiträge zur Philosophie)》的文章。以上這些文章都是個人在對海德格的問題與答案尚無法自行妥善思索時代撰寫，與個人目前對海德格哲學的看法亦已相距甚遠。
先略說海德格的成就。以海德格擅長的一個主題死亡為例。個人在Freiburg 時是以海德格的死亡問題為論文題目。就個人涉獵所及，個人給海德格《存在與時間》一書中的死亡理論的評價為「西洋哲學史上最佳的死亡研究」。此為個人所定之評價。雖然，海德格的死亡哲學在哲學界普遍受到重視，但在個人長期涉獵之德文與英文相關著作中尚未見過任何人做出這項評價，當然個人承認涉獵有限。
在個人的研究中，認為即使海德格的死亡理論成就亦有限。在本部落格《死亡與死亡意識》一文中，個人敘述自己對於死亡問題的一項看法，即個人創造的「日常死亡意識」概念，相信已遠超過海德格對於死亡的研究。在文中個人同時對海德格部份的死亡哲學作過下面一句之評價：「海德格隱約地感到，在死亡事件上『自我』是一個問題」。作這個評價的理由在該文中可以看出。
海德格的基本錯誤部份也舉一例來說。個人於 1995 年左右在 Freiburg 時對當時的台灣留學生說，海德格自 1929 “Beiträge zur Philosophie” 一書開啟的後期思想，與牟宗三先生的「盡心知性知天」與「存心養性事天」上下二方向，以及與方東美先生的上下二迴向非常相近。
個人沒說過的是，個人認為海德格思想的這一部分是錯誤的。個人認為，東亞哲學界與宗教哲學界對海德格哲學情有獨鍾的原因之一就是在此處與海德格基本心態類似似，或說有相同的預設，甚至可說是有相似的「意識型態」。很遺憾，這些卻是長久以來東亞哲學界研究海德格哲學的一大重點。
上述曾教過個人海德格哲學的幾位著名德國教授，個人的思想已與他們所教相離甚遠。當今德國研究海德格哲學最著名的教授專家，有些在某方面有不錯的見解，但在深度上個人認為他們的深度不夠。
對於哲學個人將時間放在個人認為重要的主題上，這些可從本部落格看出。海德格哲學不是個人優先處理的對象，但是從本部落格內容可看出個人對於海德格哲學的看法。
個人認為在台灣的哲學研究絕大部分還未開化，甚至不批評它不理會它，它最後也會自然滅亡。遺憾的是，還會也浪費一代的學生。
在 Google 搜尋，2007-2008 兩年間搜尋引擎出現過以「海德格 死亡 陳立民」「陳立民 海德格」為「相關搜尋」的建議。
略說一下現象學與 Hermeneuitk，其中一個原因是在台灣現象學是比較盛行的一個學派，以及海峽兩岸著名現象學教授許多是個人的朋友。個人碩士論文即撰寫胡塞爾，因為覺得胡塞爾哲學有問題，到德國後轉為研究海德格，雖然對於胡塞爾哲學仍有些涉獵。在 2005 年左右個人曾對一位回台後在國立大學教授現象學與 Hermentutik 的教授好友建議不要再研究這兩項學問。
在此對其他好友及研究現象學的學者學生提出忠告，個人認為胡塞爾的現象學是一些虛假不存在的內容，沒有實在作基礎。基本上，個人認為研究哲學一個態度很重要，就是要看這門學問在現實上能否應用成功，看它是否能翻動實在。現象學可惜是一門假學問。
Hermeneutik 個人承認不全懂，但在個人看得懂的部份，認為這門學問的深度不夠，達不到哲學的門檻。有一次有人問 Martin Heidegger 關於 Hermeneuti k的事，因為 H. G. Gadamer 尊海德格為 Hermeneutik 先驅。海德格回答說，Hermeneutik，喔，這是 H. G. Gadamer 研究的東西。就個人所知，海德格要和 Hermeneutik 撇清關係，也看不起 Hermeneutik。
對於 "Hermeneutische Phänomenologie" 個人甚至知之甚詳，建議不必理會它。
沒有留言:
張貼留言