「中國有沒有哲學？」是中國哲學或中國思想的基本問題；中國「天人合一」思想錯誤

2021/10/20個人在給「聯合百科」的e-mail中的第四點談哲學，個人認為「中國有沒有哲學？」是中國哲學或中國思想的基本問題，再說「中國天人合一思想」的錯誤。此處附e-mail截圖。下重複內容。

 

四、「中國有沒有哲學？」可能成為中國哲學領域的基本問題

個人自上封函以後，找時間看貴出版社發行過的電子書，此處第四、五、六、七點為相關題目。

看到貴出版社出版《鵝湖月刊》。它1975年成立時的社務委員，除王邦雄和曾昭旭兩位老師外，其他幾位當時都叫得出個人的名字。鵝湖在四十多年間成為台港最大的中國哲學路線，在對岸亦頗具影響力。

首先，《鵝湖月刊》有三篇個人文，包括1977年第卷第五期總號一七三前後兩期的《現象學（上）》與《現象學（下）》，與第一五卷第五期總號一七三「從《存有與時間》到《哲學獻集》」。如有需要個人的著作權允許，也沒問題。

鵝湖學派或當代新儒家走的是牟宗三先生的路線。《鵝湖》當年創刊時個人和他們一樣崇拜「老牟」。牟先生認為中國儒道釋三家思想的核心是「天人合一」，這也是他自己的主要思想。個人到德國留學之初衷也是研究與中國「天人合一」或「天道」思想最接近的海德格形上學。個人到世界海德格哲學研究中心的弗萊堡（Freiburg）大學。如前所述，非常不幸，個人從崇拜海德格轉為懷疑海德格。

個人在否認海德格形上學的同時，也否認了中國的「天人合一」思想。個人大概是台灣在德國留學研究哲學時間最長者，雖未得博士學位，但自認徹底深入歐洲哲學，個人主張「中國沒有哲學」。歐洲自黑格爾到當代法國哲學家德希達（Jacques Derrida）持續有人表達「中國沒有哲學」的見解。

貴出版社也出版中國哲學著作，個人認為這領域可能要先處理個基本問題，就是「中國有沒有哲學？」。可能這問題名稱容易帶來瀏覽量。

個人所提這個大問題對哲學本行的人就很棘手，資料蒐集繁瑣，此刻可能就是聽聽。至於個人想法是至今「中國有沒有哲學？」沒有夠水準的著作，也因此對自己在這方面有些信心。

除此之外，在哲學方面個人對於「知識與真理的性質」也有些創作。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）

《自由與主體性》

什麼是「自由」？各種學問中只有哲學做這方面專業的探討。我們能說動物有自由嗎？動物只是它體內衝動、需求、慾望的執行者，它不會為了什麼想法絕食。電腦當然也沒有自由，因為它只執行指令，不會反對或反省指令。人也有天生的慾望、需求、衝動，但人會「反省」這些，有時不再只是個天生衝動、欲望的執行者或實現者，人的信念、理想有時能不顧天生強大的求生欲，人能從天生的慾望、需求、衝動中「解放」出來，這就是「自由」。動物對於自己的慾望、需求、衝動只是「被動地」尋求滿足，人能夠「主動處理」且「節制」自己的慾望、需求、衝動，甚至「脫離」慾望、需求、衝動的生活層次，人能「主動」，因此人是個「主體」，或說人有「主體性」。在某種程度上，自由與主體性是相互定義的。

只有人有「主體性」，動物與物質都沒有；有「主體性」的存在物是值得尊重的，所以人有尊嚴，例如只有人死了要埋葬，慎重保存遺體等。

個人給道德下的定義為「道德是尊重人的主體性」，個人給道德下的次佳定義為「道德是尊重人的尊嚴」。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 19 Oct 2021

《自由與主體性》

什麼是「自由」？各種學問中只有哲學做這方面專業的探討。我們能說動物有自由嗎？動物只是它體內衝動、需求、慾望的執行者，它不會為了什麼想法絕食。電腦當然也沒有自由，因為它只執行指令，不會反對或反省指令。人也有天生的慾望、需求、衝動，但人會「反省」這些，有時不再只是個天生衝動、欲望的執行者或實現者，人的信念、理想有時能不顧天生強大的求生欲，人能從天生的慾望、需求、衝動中「解放」出來，這就是「自由」。動物對於自己的慾望、需求、衝動只是「被動地」尋求滿足，人能夠「主動處理」且「節制」自己的慾望、需求、衝動，甚至「脫離」慾望、需求、衝動的生活層次，人能「主動」，因此人是個「主體」，或說人有「主體性」。在某種程度上，自由與主體性是相互定義的。

只有人有「主體性」，動物與物質都沒有；有「主體性」的存在物是值得尊重的，所以人有尊嚴，例如只有人死了要埋葬，慎重保存遺體等。

個人給道德下的定義為「道德是尊重人的主體性」，個人給道德下的次佳定義為「道德是尊重人的尊嚴」。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 19 Oct 2021

個人半年內兩次被稱讚「正義凜然」

 半年內兩次被稱讚「正義凜然」

當人被稱讚時很感謝，但對一般稱讚語不會太注意，當個人短期內兩次被同樣的不尋常用語稱讚時就引起個人注意。這是個人給一般人的感覺嗎？

民進黨2008年下台，馬英九與國民黨上台，台灣面臨民主倒退與國共聯合併吞台灣的危險，此刻個人投入街頭運動，直接保衛台灣，個人在街頭組社團，也有些名度。在臉書上個人半年內兩次被稱讚「正義凜然」。

上方圖片見今年個人03/26個人po出與家母到家父靈位清明掃墓照片時，一位自2008年起在街頭常碰到但沒在一起吃過一次飯的楊大姊留言「老太太好福氣，有個正氣凜然的兒子！」。這位楊大姊曾多次上媒體有些知名度，2009年當她成立街頭抗議社團時，時民進黨黨主席蔡英文曾出席。

上方圖片見今年09/03個人貼出2013年社團抗議舊照時，一位在臉書上新結識的朋友許先生來留言，稱讚個人「正義凜然 令人動容」。這位峰先生是某出版相關業協會原始創會人。以上二人皆非泛泛之輩，不需討好個人。

上方截圖見這位許先生在09/22個人文中有留言「久仰盛譽 傾慕殊殷 立德立功 令人動容」，個人不知他認識個人多久，感謝他的稱讚。

「正義凜然」一詞令個人想起中學時個人曾連續擔任五個學期的風紀股長的故事，當時曾有同學有類似的說法，選上這職位是需要被同學覺得你有正義感的。感謝這兩位大方的讚譽！

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）

《人生追求真、善與幸福》

 《人生追求真、善與幸福》

 

人生的意義只和真、善有關，只有當做真與善的事時，人生才有意義。只要不違反真與善，人有追求幸福或happiness的權利，不過幸福並不能賦予人生意義；幸福是人動物性需求的滿足，或感性的滿足；人生追求真、善與幸福這三件事；只要不違反真與善，人有追求幸福或happiness的權利，這宜寫入憲法。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 22 Sep 2021

 《人生追求真、善與幸福》

 

人生的意義只和真、善有關，只有當做真與善的事時，人生才有意義。只要不違反真與善，人有追求幸福或happiness的權利，不過幸福並不能賦予人生意義；幸福是人動物性需求的滿足，或感性的滿足；人生追求真、善與幸福這三件事；只要不違反真與善，人有追求幸福或happiness的權利，這宜寫入憲法。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 22 Sep 2021

教徒認為有信仰心靈有歸宿 這跳過有沒有神的基本問題

近日個人與某國立大醫院前院長談到對於臨終病人可否助死的議題，個人認為他對宗教的認識有問題，而與他有了一段對話。

大醫院前院長說：「沒有信仰或許不是好的人生方式，有信仰才有心靈的歸宿。」

陳立民說：「第一個問題是有沒有神，其次才是去規劃這個人生。無神論者的人生比較艱苦，但卻是真實的。」

我認為這位院長犯了一般常見不知因果關係與前因後果顛倒的錯誤，他們不認識事情之間的因果關係。當質疑不應有信仰時，他們只說他們知道信仰的好處，沒有去想質疑信仰可能是因為沒有神，他們似乎沒想過這個問題。一般人如此不足為奇，一位高級科學家如此讓個人很驚訝。

對於宗教，我們應該問的第一個問題或基本的問題是有沒有神這個問題。在回答這問題之後，才能談其他問題。如果沒有神，心靈的歸宿就是所託非人，或投資最後落空。

對於無神論者、反宗教者、達爾文主義者而言，死亡是絕對的滅絕，因此人生的結局是悲慘的，對於有主體性的人這是無法接受的，無神論者的人生是 個困難的人生。個人認為，要用一生時間去克服或只能部份緩和對死亡結局的恐懼。

無神論者的人生是困難的，但因為沒有神，這雖困難卻是個真實的人生。個人寧願選取困難的、真實的人生，也不願過個虛假的人生。

台灣反宗教者聯盟 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

十年後可能人人「統一是不道德的」朗朗上口 這口號為個人創作且在Google名列前茅宣傳 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

十年後可能人人「統一是不道德的」朗朗上口 這口號為個人創作且在Google名列前茅宣傳 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

馬英九執政時代的國民黨與直到現在的中共說統一是「大是大非」的問題，並常指責台獨份子「數典忘祖」。「數典忘祖」不只是孝道的意義，它與「大是大非」二詞，精確的涵義是統一關係到道德。認同好似個人愛好、興趣問題，違逆一個人的認同感不嚴重，反之，道德不可違背，有約束力，是比較嚴重的問題。道德是比認同更嚴重的問題。認同是感性現象，道德是更嚴重的普遍理性現象。個人認為統獨是道德問題，主張「統一是不道德的」，理由是因為「統一傷害人權、民主與自由」。如認為台灣統獨問題是認同的事，則對統獨的認識不夠深入，低於美歐的道德標準。一般獨派有類似「統一是不道德的」的感覺，但無法聚焦，論述散漫，個人的口號「統一是不道德的」則簡單有力。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）

上方照片中見個人高舉自創的「統一是不道德的」超大看板。2011/01/28 陸委會成立二十週年，馬英九總統等國民黨官員到陸委會慶祝，個人邀集幾位支持個人「拒統陣線」社團的戰友到陸委會外面抗議馬的兩岸政策。

上方照片中見個人高舉自創的「統一是不道德的」超大看板。2011/01/28 陸委會成立二十週年，馬英九總統等國民黨官員到陸委會慶祝，個人邀集幾位支持個人「拒統陣線」社團的戰友到陸委會外面抗議馬的兩岸政策。

上方照片為2009/09/19台北遊行時這位新北市議員幫助個人宣傳「統一是不道德的」，日後她告訴我，遊行後她把看板帶回家。

照片中見個人高舉自創的「統一是不道德的」超大看板。2011/01/28 陸委會成立二十週年，馬英九總統等國民黨官員到陸委會慶祝，個人邀集幾位支持個人「拒統陣線」社團的戰友到陸委會外面抗議馬的兩岸政策。「拒統」與「黨外」是獨派歷史上最佳的兩個文宣。

上為2009/12/20在台中抗議江陳會，幾位獨派合作以腳踏車展示陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)創作的「統一是不道德的」超大看板，走完全程。

上為2010/02/28 刊登於自由時報的照片。「統一是不道德的」、「拒統」、「下個二二八就是六四」標語為陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)創作的。前一日個人與「拒統陣線」戰友，於陳雲林與海協會一行到總統府對面長榮海事館訪問時在現場抗議。自由時報本照片網址: 

https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/472167

上方為 2021/07/27 google「統一是不道德的」，第1名與第2名是我的，第3名是主張「兩岸統一是最高的道德」的前中研院院士政治學者胡佛教授。

上方為 2021/07/27 google「統一是不道德的」圖片，前11名中有7筆是我的。

上方為2021/07/27 google「統獨 道德」，第7名與第8名是我的「統一是不道德的」。

「統一是不道德的」

《統一是不道德的，因為統一傷害人權、民主與自由制度；統獨不是認同問題，而是道德問題》

統一是不道德的

統獨問題應該如何處理，主張的獨立的台灣人有什麼光明正大的理由? 台灣一般普遍認為兩岸是認同問題，個人認為統獨是更嚴重的道德問題。

2011/01/28 陸委會成立二十週年，馬英九總統等國民黨官員到陸委會慶祝，個人邀集幾位支持個人「拒統陣線」社團的戰友到陸委會外面抗議馬的兩岸政策。

照片中見個人高舉自創的「統一是不道德的」超大看板，對街陸委會門外大批警察的目光都集中在個人身上，原因絕不是我們抗議馬總統，因為我們少數幾個人他們根本不放在眼裡，而是因為他們被個人抗議的內容震撼住。文宣看板下方個人有些解釋，「兩岸統一是不道德的，因為統一傷害人權與民主制度；統獨不是認同問題，而是道德問題。」

在2011年馬英九與國民黨重回執政時，台灣藍綠雙方陣營普遍認為統獨是認同問題，個人認為這說法太膚淺。如果違逆一個人的認同感，這個人會感覺不舒服，但這並不嚴重，認同出問題不是嚴重的問題。個人認為這個理論深度不夠。

想想國民黨以前說與中共直到現在常說統一是「大是大非」的問題，並常指責台獨份子「數典忘祖」。「數典忘祖」不只是孝道的意義，它與「大是大非」二詞，精確的涵義是統一關係到道德。認同好似個人愛好、興趣問題，違逆一個人的認同感不嚴重，反之，道德不可違背，有約束力，是比較嚴重的問題。道德是比認同更嚴重的問題。認同是感性現象，道德是更嚴重的普遍理性現象。

個人認為統獨是道德問題，主張「統一是不道德的」，理由是因為「統一傷害人權、民主與自由」。如認為台灣統獨問題是認同的事，則對統獨的認識不夠深入，低於美歐的道德標準。

個人與戰友僅數人而已，他們先把我們從陸委會門口趕到對街，在馬英九到達前五分鐘突然開了一台轎車擋在我們面前以防我們突然衝出，個人左右前方也有便衣警察看守。馬英九總統任內是台灣最危險的時代，個人有嚴重的危機感，為了救台灣個人常這樣單獨一個社團出擊，因為個人從不拍照，所以多無記錄，只有當戰友拍照時才留下記錄，這張是長期戰友吳日昇先生拍攝的。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）

「台灣民主主體性」vs「中國主體性」

  「台灣民主主體性」vs「中國主體性」

「台灣主體性」在台灣是普遍被接受的概念，它聽來純正、無爭議，但在使用時它總是孤門獨戶、不見頭緒關聯，好像是橫空出世的。

它一般地被認同，我們可思考何以如此？個人認為，因為它是從「人的主體性」的概念而來的；「人的主體性」就是人的「自我」，人類之所以異於其他物種或人之所以為人就是因為人類有「自我」或「主體性」。所以，「台灣主體性」概念含高貴基因，這可能是它被普遍接受的理由，但個人在這概念中還看到了其他基因，試想：如果某個不友善的國家也使用，例如「中國主體性」概念，諸位還會認為這概念完美無瑕？

「人的主體性」是個全人類普遍性的概念或具普世價值，「台灣主體性」是個地域性、集體性的與政治性的，它並不具備普世性。反之，「台灣人的人權」與「新疆維族人的人權」二概念並未減損「人權」；集體性概念要慎重使用。那麼，「台灣主體性」概念要拋棄嗎？

哲學上優越的、普遍的概念不能只存在於雲端，它要對實際政治有益。政治學發展至今最佳的制度是民主政治；許多人也知道，民主是最壞的制度，但沒有比它更好的。當「人的主體性」概念採取最佳民主政治方案落實到政治時，那它就變成了「由民主決定的共同意志」概念，可簡稱為「民主主體性」概念。這概念不排它，沒有內外之分，還具普遍性。它再進一步落實在每個政治實體時，譬如台灣時，就成了「台灣民主主體性」的概念。

「台灣民主主體性」概念優於「台灣主體性」概念，這在我們將「台灣民主主體性」與「中國主體性」對比就可看出。「台灣民主主體性」概念同時可作為「台灣的國家原理」。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 10 Jul 2021

#陳立民ChenLihMing陳哲 #台灣民主主體性 #台灣主體性 #台灣國家原理 #人的主體性 #主體性 #自我

「台灣民主主體性」vs「中國主體性」

在台灣是普遍被接受的概念，它聽來純正、無爭議，但在使用時它總是孤門獨戶、不見頭緒關聯，好像是橫空出世的。

它一般地被認同，我們可思考何以如此？個人認為，因為它是從「人的主體性」的概念而來的；「人的主體性」就是人的「自我」，人類之所以異於其他物種或人之所以為人就是因為人類有「自我」或「主體性」。所以，「台灣主體性」概念含高貴基因，這可能是它被普遍接受的理由，但個人在這概念中還看到了其他基因，試想：如果某個不友善的國家也使用，例如「中國主體性」概念，諸位還會認為這概念完美無瑕？

「人的主體性」是個全人類普遍性的概念或具普世價值，「台灣主體性」是個地域性、集體性的與政治性的，它並不具備普世性。反之，「台灣人的人權」與「新疆維族人的人權」二概念並未減損「人權」；集體性概念要慎重使用。那麼，「台灣主體性」概念要拋棄嗎？

哲學上優越的、普遍的概念不能只存在於雲端，它要對實際政治有益。政治學發展至今最佳的制度是民主政治；許多人也知道，民主是最壞的制度，但沒有比它更好的。當「人的主體性」概念採取最佳民主政治方案落實到政治時，那它就變成了「由民主決定的共同意志」概念，可簡稱為「民主主體性」概念。這概念不排它，沒有內外之分，還具普遍性。它再進一步落實在每個政治實體時，譬如台灣時，就成了「台灣民主主體性」的概念。

「台灣民主主體性」概念優於「台灣主體性」概念，這在我們將「台灣民主主體性」與「中國主體性」對比就可看出。「台灣民主主體性」概念同時可作為「台灣的國家原理」。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 10 Jul 2021

#陳立民ChenLihMing陳哲 #台灣民主主體性 #台灣主體性 #台灣國家原理 #人的主體性 #主體性 #自我

達爾文主義者的人生使命

達爾文主義者的人生使命

人可以被死亡摧毀，但不能被打敗，仍要保護人類物種在宇宙存活與創造真與善的人生意義，達爾文主義者要在人間建天堂。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 26 Jun 2021

達爾文主義者的人生使命 或有意義人生

人可以被死亡摧毀，但不能被打敗，仍要保護人類物種在宇宙存活與創造真與善的人生意義，達爾文主義者要在人間建天堂。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 26 Jun 2021

台灣國家的四根支柱

 《台灣國家的四根支柱》

台灣國家的四根支柱為人權價值理想、民主基礎、台灣獨立與理性化思想運動，這些也可說是台灣最重要的四條國家路線。

陳立民 Chen Lih Ming〔陳哲〕於 9 May 2021

《台灣國家的四根支柱》

台灣國家的四根支柱為人權價值理想、民主基礎、台灣獨立與理性化思想運動，這些也可說是台灣最重要的四條國家路線。

陳立民 Chen Lih Ming〔陳哲〕於 9 May 2021

台灣最重要的四條國家路線

 《台灣最重要的四條國家路線》

台灣最重要的是民主基礎、台灣獨立、人權價值與理性化思想運動。這些是台灣最重要的四條國家路線。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 5 Sep 2020

《台灣最重要的四條國家路線》

台灣最重要的是民主基礎、台灣獨立、人權價值與理性化思想運動。這些是台灣最重要的四條國家路線。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 5 Sep 2020

人權應該是在這兩條路線之外的第三條國家路線

人權應該是在這兩條路線之外的第三條國家路線 台灣人在推翻國民黨政權時代採取民主與獨立兩條路線，個人認為人權應該是在這兩條路線之外的第三條國家路線。人權路線的意義在於將國家定義為捍衛人權的政治實體，即以此取代主權國家的傳統國家理論，同時並取代重要的國家安全的功能。個人在2000年已以此建議陳水扁520總統就職演講重點並獲採用。 

人權陣線召集人 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 11 Jun 2021 

 台灣人在推翻國民黨政權時代採取民主與獨立兩條路線，個人認為人權應該是在這兩條路線之外的第三條國家路線。人權路線的意義在於將國家定義為捍衛人權的政治實體，即以此取代主權國家的傳統國家理論，同時並取代重要的國家安全的功能。個人在2000年已以此建議陳水扁520總統就職演講重點並獲採用。 

人權陣線召集人 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 11 Jun 2021

老子不是哲學家，而是不能駕馭情緒的放言高論之士，不知天高地厚地以感性運算器之管窺未知宇宙與人間實在

老子不是哲學家，而是不能駕馭情緒的放言高論之士，不知天高地厚地以感性運算器之管窺未知宇宙與人間實在。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 25 May 2021

老子不是哲學家，而是不能駕馭情緒的放言高論之士，不知天高地厚地以感性運算器之管窺未知宇宙與人間實在。

陳立民 Chen Lih Ming 陳哲 於 25 May 2021

政治學的起點: 我們的敵人就是我們的領袖

 政治學的起點為「我們的敵人就是我們的領袖」；人民的頭號敵人不是掌權集團警告人民的那些敵人，而是這個掌權集團本身；因此建立民主制度以監督掌權者為政治制度的基礎。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）製圖卡於 22 May 2021

政治知識的起點必須是「我們的敵人就是我們的領袖」；人民的頭號敵人不是掌權集團警告人民的那些敵人，而是這個掌權集團本身；因此建立民主制度以監督掌權者為政治制度的基礎。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）製圖卡於 22 May 2021

1990年左右個人已想出此句，並曾告知朋友，至今才想到製卡。

新道德倫理學大綱

新道德倫理學大綱

道德學需要更新與重置重點。道德的第一定義為道德是尊重人的主體性；次佳的定義為道德是尊重人的尊嚴。道德的第一義務：維持人類物種在宇宙的永續存在。我們為何而活? 我們首先為防止人類從宇宙中消失而活，這也是我們人生最重要意義。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 16 May 2021

新道德倫理學大綱

道德學需要更新與重置重點。道德的第一定義為道德是尊重人的主體性；次佳的定義為道德是尊重人的尊嚴。道德的第一義務：維持人類物種在宇宙的永續存在。我們為何而活? 我們首先為防止人類從宇宙中消失而活，這也是我們人生最重要意義。

陳立民 Chen Lih Ming〔陳哲〕於 16 May 2021

無宗教時代 後宗教時代

 無宗教時代。後宗教時代。

人類要邁開大步前進必須徹底消滅宗教，進入無宗教時代或後宗教時代。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 9 May 2021

#無宗教時代後宗教時代 #台灣反宗教者聯盟